Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-319/2024 ~ М-257/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-319/2024

34RS0030-01-2024-000485-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Новоаннинский                                                                    «11» июля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Нарыжному Михаилу Владимировичу и Нарыжной Марии Михайловне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к Нарыжному М.В. и Нарыжной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ПАО Сбербанк и Нарыжной Светланой Александровной был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

        Во исполнение заключенного договора Нарыжной С.А. была выдана кредитная карта MasterCard № по эмиссионному контракту № от 30.11.2021 года, а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

         Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, которые в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

          Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

          В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

         Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумма обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

          В связи с изложенным за Нарыжной С.А. по состоянию на 05.04.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 29 024,88 руб., из которых: - просроченные проценты – 2 375,13 руб., - просроченный основной долг – 26 649,75 руб.

         В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик Нарыжная С.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Открыто наследственное дело у нотариуса Ушакова А.Ю.

Договор страхования жизни и здоровья не заключался.

Предполагаемым наследникам были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с Нарыжного Михаила Владимировича и Нарыжной Марии Михайловны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся за период с 30.11.2023 г. по 05.04.2024 г., в размере 29 024,88 руб., из которых: - просроченные проценты – 2 375,13 руб., - просроченный основной долг – 26 649,75 руб., а так же уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1 070,75 руб.

11.07.2024 года от истца – представителя ПАО Сбербанк Коломийцевой Е.В. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиками требования истца исполнены добровольны, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Нарыжный М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Нарыжная М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит производство по делу прекратить, в связи с погашением задолженности в полном объеме /л.д. 73/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от исковых требований и прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, так как ответчик добровольно исполнил требования истца, задолженность по кредитному договору № от 30.11.2021 года погашена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 18.06.2024 года /л.д. 74/.

Истцу последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, известны.

В заявлении о прекращении производства по делу истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1070,75 руб.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 1070,75 руб. при подаче иска в суд подтверждается платёжным поручением №510778 от 06.06.2024 г. /л.д. 6/.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-319/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Нарыжному Михаилу Владимировичу и Нарыжной Марии Михайловне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1070,75 руб., уплаченную по платежному поручению №510778 от 06.06.2024 года.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                               С.Н. Костянова