Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2022 ~ М-2535/2022 от 03.11.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2984/2022 по исковому заявлению администрации г.о. Тольятти к Мищенко Юрию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации г.о. Тольятти Самарской области (далее истец) обратился в Ставропольский районный суд Самарской области к Мищенко Ю.Б. (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в сумме 50139,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2403,51 рубля.

Требования мотивированы тем, что ответчик без оформления в установленном порядке документов занимал земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в период с 01.02.2021 по 30.04.2022, площадью 6575,00 кв.м.

На указанном земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 6575 кв.м, расположено нежилое здание – объект общественного назначения поз. М16.1 – МАГ с подземной автостоянкой боксового типа, площадью 10123,2 кв.м, с адресом: <адрес>, в котором размещается нежилое помещение, площадью 842,5 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности с 22.05.2020.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом не был заключен.

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 02.07.2022 №Гр.-4064/5.1, в котором ответчику предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

В нарушении п.7 ст. 1, п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвел оплату фактического использования земельного участка за период с 03.02.2022 по 26.05.2022, ввиду чего истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил удовлетворить исковое заявление и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его проведении, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Ответчик извещен судом по известному месту регистрации/жительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик без оформления в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в период с 01.02.2021 по 30.04.2022, площадью 6575,00 кв.м.

На указанном земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 6575 кв.м, расположено нежилое здание – объект общественного назначения поз. М16.1 – МАГ с подземной автостоянкой боксового типа, площадью 10123,2 кв.м, с адресом: <адрес>, в котором размещается нежилое помещение, площадью 842,5 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности с 22.05.2020.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом не заключен.

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 02.07.2022 №Гр.-4064/5.1, в котором было предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

Ответчик в нарушение п.7 ст. 1, п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации не произвел оплату фактического использования земельным участком за период с 01.02.2021 по 30.04.2022.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 50139,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2403,51 рубля.

Порядок расчета и размер задолженности арифметически верен, иными доказательствами не оспорен.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что в материалы дела представлены достоверные и достаточные доказательства в подтверждение доводов иска о неосновательном обогащении ответчика, ввиду чего его требования подлежат полному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1774,00 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации г.о. Тольятти к Мищенко Юрию Борисовичу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу администрации г.о. Тольятти (ИНН №

- неосновательное обогащение за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в сумме 50139,72 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2403,51 рубля, а всего: 52453 (пятьдесят две тысяч пятьсот сорок три) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-003467-77