Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2020 от 10.09.2020

Дело 11-26/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Ковалевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 19.05.2020 года о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1Нижнетуринского судебного района Свердловской области 19.05.2020 было вынесено определение о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Траст-Западная Сибирь» подало частную жалобу, указав, что вынесенное мировым судьей определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 1Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 19.05.2020 о ООО «Траст-Западная Сибирь» отменить и направить заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в суд первой инстанции для разрешения вопроса, связанного с принятием и рассмотрением заявления по существу.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вышеприведенные правовые нормы судья применил к спорному правоотношению.

Применительно к статье 430 ГПК РФ случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из дела видно, что при обращении в суд с настоящим заявлением заявитель действительно не приложил к заявлению доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления.

Указанное послужило основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения заявителю.

В то же время судья упустил из виду, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа осуществляется в порядке статьи 430 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения по каким-либо основаниям с последующим его возвратом заявителю.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ (статьи 131 - 136 ГПК РФ) в данном случае недопустимо, на что справедливо сослался податель жалобы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, (пункт 2) что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено, находится в стадии исполнения судебного решения.

Поэтому применять к спорному правоотношению положения норм, регулирующих отношения на стадии предъявления иска судья оснований не имел.

При таких обстоятельствах постановленное мировым судьей определение судья не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя.

Доводы частной жалобы судья находит заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 19.05.2020 года о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документаотменить, заявление направить в тот же суд со стадии принятия, частную жалобу удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Лейпи Е.Н.