Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2020 от 27.04.2020

УИД 81RS0003-01-2020-000126-26

Дело № 1-32/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                                                                        с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя Боталовой Ж.Л.,

законного представителя потерпевшего Черемных М.А.,

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сакулина Егора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

         В один из дней в период с конца января 2020 года по 14 февраля 2020 года около 11.00 часов Сакулин Е.И., находясь за калиткой ограды своего дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с соседом по дому ФИО6, умышленно, с целью причинения физической боли, подверг последнего избиению. Подойдя к ФИО6, Сакулин Е.И. один раз ударил его кулаком в область груди, от чего тот упал на спину. Продолжая преступный умысел, Сакулин Е.И. взял в руку деревянную палку и, используя её в качестве оружия, два раза ударил ФИО6 в область живота, причинив ему средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в виде перелома рёбер 10-11-го справа и слева без легочно-плевральных осложнений.

         В судебном заседании подсудимый Сакулин Е.И. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Сакулину Е.И. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

         Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем, законным представителем потерпевшего.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия Сакулина Е.И. по п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на профилактических учетах, не привлекавшегося к административной ответственности, влияние назначаемого наказания на исправление Сакулина Е.И. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений законному представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Сакулину Е.И. должно быть назначено предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.

        Наряду с этим суд считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и применение при его назначении ст. 73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – деревянная палка, являющаяся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Сакулина Е.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                                                  п р и г о в о р и л:

Признать Сакулина Егора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на осуждённого Сакулина Е.И. исполнение следующих обязанностей: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Сакулину Е.И. до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – деревянную палку – уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья

    Юрлинского районного суда                                       Т.И. Труженикова