Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2022 от 30.09.2022

25RS0004-01-2022-004723-30

Дело №1-555/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием государственного обвинителя Воеводской Е.О.

защитника (удостоверение адвоката №333, ордер №19 от 11.11.2022) Карповой Т.Г.

подсудимого Аллахвердиева Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аллахвердиева Р. А., <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего основное общее образование, работающего в <данные изъяты> охранником, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 30.09.2022, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Аллахвердиев Р.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Аллахвердиев Р.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, 14.07.2022 примерно в 02 часа 35 минут, находясь на участке местности с координатами 43.181071 с.ш. 131.943307 в.д., расположенном в лесном массиве, в районе д.3 по ул.Сопочная в г.Владивостоке, незаконно, умышленно, приобрел (забрал) на земле, возле дерева, ранее заказанную им в сети интернет и оплаченную, находящуюся в бумажном свертке, обернутом фрагментом изоленты красного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой (гриппер), смесь, содержащую наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, - мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества (смеси) 0,86 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской федерации №1002 от 01.10.2012, которую положил в правый наружный карман шортов надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил до 14.07.2022 примерно до 02 часов 50 минут, когда при виде сотрудников полиции, находясь в районе д.3 по ул.Сопочная в г.Владивостоке бросил сверток с вышеуказанным наркотическим средством на землю и которое было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия 14.07.2022 в период с 03 час. 15 мин. до 03 час. 55 мин., по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта №3-804э от 17.07.2022, вещество, изъятое при осмотре места происшествия, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-968и от 14.07.2022) масса вещества (смеси) составляла 0,86 г.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, состояние здоровья подсудимого (пояснил о наличии у него язвенной болезни ЖКТ, ремиссия), не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (женат, воспитывает двоих малолетних детей).

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными об имущественном положении подсудимого, трудоспособного, трудоустроенного, имеющего стабильный и легальный источник дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода, и исходя из пояснений подсудимого о том, что наказание в виде штрафа существенным образом не отразится на его имущественном положении и положении членов его семьи.

Суд убежден, что данное наказание существенным образом не отразится на условиях жизни подсудимого и членов его семьи.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аллахвердиева Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: одну светлую дактилопленку со следом пальца руки, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле; сотовый телефон марки «Айфон 10», хранящийся у Аллахвердиева Р.А., по вступлению приговора в законную силу - оставить у него же; наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 г., смывы, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты