Решение по делу № 2-3556/2010 ~ М-3361/2010 от 08.10.2010

Дело № 2-3556-10

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2010 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,

при секретаре Жигмитовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Буйволенко М.П., Миронова А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

            Обращаясь в суд, заявители просят признать акт о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ от **** г. Шараповой Е.Н. незаконным.

В судебном заседании представитель Коротких В.И., действующий в интересах Буйволенко М.П., Миронова А.Г. на основании доверенности, заявление поддержал, указывая на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от **** г. Миронов А.Г. обязан возвратить Пермякову С.А. неосновательно обогащение станки: фуговально-строгальный, рейсмусный и шлифовально-комбинированный. В решении суда не было ссылки на номера станков и документы. **** г. в 17 час. судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Шарапова Е.Н. незаконно наложила арест на имущество, находящееся у Белошапкина В.А. в виде трех деревообрабатывающих станков с указанными номерами: фуговально-строгальный № 3899, рейсмусный цвет зеленый модель СРЗ-6 21136 и шлифовально-комбинированный  № 11301 цвет зеленый по адресу ул...., а в акте указала ул..... Судебному приставу-исполнителю **** г. судом было отказано в разъяснении исполнительного документа. В исковом заявлении Пермякова С.А. отсутствовали отличительные признаки и свойства станков. Станки, на которые был наложен арест, **** г. были приобретены Белошапкиным В.А. у ООО «ТСМ» по предварительной договоренности с Буйволенко М.П. и Мироновым А.Г. Деньги за указанные станки вносились в бухгалтерию ООО «ТСМ» Буйволенко М.П., покупателем значился Белошапкин В.А. Станки использовались в деревообрабатывающем цехе по ул.... для предпринимательской деятельности. **** г. по договору о передачи в безвозмездное пользование Белошапкин В.А. передал станки Буйволенко М.П., тем самым, отказавшись от права собственности. Акт о наложении ареста на имущество от **** г. является незаконным, поскольку арест наложен на имущество, принадлежащее Буйволенко М. П. В момент наложения ареста, Белошапкин В.А. не являлся стороной по исполнительному производству. В акте ареста указан не тот адрес, по которому производился арест. Миронов А.Г. и Буйволенко М.П. не были извещены судебным приставом-исполнителем о производимых действиях по наложению ареста.

Миронов А.Г. суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель Шарапова Е.Н. наложила арест на другие станки. Он не был уведомлен о том, что будет налагаться арест на имущество. Он приехал в цех, когда Белошапкин В.А. подписывал акт об аресте. В суд по оспариванию Акта о наложении ареста ранее он не обращался, так как думал, что юрист Белошапкина В.А. и Буйволенко М.П. докажут, что это не то имущество, которое подлежит возврату, и снимут арест. Те станки, о которых идет речь в решении суда, им были проданы другому лицу, а деньги были направлены на покрытие долгов за аренду помещения.

 Буйволенко М.П. суду пояснила, что станки принадлежат ей, фактически она приобретала данные станки, а не Белошапкин В.А. Она не была извещена о том, что будут производиться действия по наложению ареста на имущество. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Шарапова Е.Н. суду пояснила, что **** г. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу в отношении должника Миронова А.Г., которому было предложено в течение 5-ти дней в добровольном порядке исполнить решение суда. **** г. было вынесено постановление о розыске имущества должника и направлено в Специализированный отдел розыска УФССП по РБ. **** г. был наложен арест на деревообрабатывающие станки, находящиеся у Белошапкина В.А., третьего лица по адресу улю.... В акте ареста ошибочно был указан адрес ул. ..., впоследствии было вынесено постановление **** г. об исправлении описки. Миронов А.Г. при производстве действий о наложении ареста присутствовал, затем ушел, заявив, что его нет. Снова пришел в цех, когда подписывали акт о наложении ареста. Постановление о наложении ареста, находящегося у третьих лиц Белошапкина В.А. было вынесено **** г. В акте о наложении ареста, который имеется в материалах исполнительного производства, записи Белошапкина В.А. о том, что он не согласен, отсутствует. Белошапкин В.А. был согласен с наложением ареста на имущество, не возражал. Миронов А.Г. в установленный срок акт о наложении ареста не обжаловал. О производимых действиях извещался взыскатель Пермяков С.А. При производстве ареста, Пермяков С.А. узнал свои станки. Номера станков в акте ареста она указала, так как номера присутствовали на станках. Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ ей было отказано в разъяснении исполнительного документа. Белошапкин В.А. обращался в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. Буйволенко М.П. также обращалась с исковым заявлением о признании права собственности и освобождении имущества от ареста, от исковых требований отказалась. Мироновым А.Г. пропущен срок для обжалования акта о наложении ареста. Буйволенко М.П. не доказала, что имеет какое-то отношение к исполнительному производству.

Заинтересованное лицо Пермяков С.А. просил отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что все действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Он был вызван к судебному приставу-исполнителю, где давал данные об отличительных признаках станков. При наложении ареста на имущество, присутствовал Миронов А.Г., который потом ушел и Белошапкин В.А. Как только в Советском районном суде г.Улан-Удэ было установлено, что Белошапкин В.А. дописал в акте ареста о том, что он не согласен с арестом, они сразу отказались от исковых требований. При наложении ареста, Белошапкин В.А. признал, что это его ( Пермякова С.А.) станки. Свои станки он сразу узнал.

Заинтересованное лицо Белошапкин В.А. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям:

Постановлением от **** г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № ____ от **** г. в отношении должника Миронова А.Г. о возвращении необоснованного обогащения – станков Пермякову С.А.

**** г. судебному приставу-исполнителю от Пермякова С.А. поступило заявление о принятии мер по розыску столярных станков. **** г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 было вынесено постановление о розыске имущества должника. Производство розыска поручено Специализированному отделу розыска УФССП по РБ. **** г. вынесено постановление о прекращении розыскного дела, в связи с установлением места нахождения имущества. **** г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, находящееся у третьих лиц. **** г. судебным приставом исполнителем Шараповой Е.В. произведены действия по наложению ареста на имущество, находящееся у третьих лиц, Белошапкина В.А. по адресу ул..... Постановлением от **** г. в Акт о наложении ареста на имущество были внесены изменения в части указания адреса, т.е. фактическим адресом нахождения имущества является ул..... Белошапкин В.А. о производимых действиях по наложению ареста судебным приставом-исполнителем был извещен, о чем свидетельствует подпись Белошапкина В.А. в уведомлении.

В соответствии со ст. 441 ч.1 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления.

Фактически Миронов А.Г. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Шараповой Е.В. по наложению ареста на имущество от **** г. Суд считает, что им пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Как установлено в судебном заседании, Миронову А.Г. было известно о наложении ареста на имущество **** г. Указанное обстоятельство Мироновым А.Г. не отрицается. Суду не были представлены уважительные причины пропуска срока для обращения в суд.

В судебном заседании не представлены Мироновым А.Г. доказательства допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены акта ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам. ( ст. 442 ч.1 ГПК РФ)

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Буйволенко М.П. обращалась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с исковыми требованиями о признании права собственности и освобождении имущества от ареста. Определением от **** г. производство по гражданскому делу по иску Буйволенко М.П. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представленный суду Договор о передачи в безвозмездное пользование от **** г., заключенный между Белошапкиным В.А. и Буйволенко М.П. не свидетельствует о прекращении права собственности Белошапкина В.А. на указанное в договоре имущество: станки.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Буйволенко М.П. суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на **** г. она являлась собственником имущества, на которое был наложен арест, и действиями судебного пристава-исполнителя были затронуты ее интересы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

                                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Буйволенко М.И., Миронова А.Г. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.

Судья:                                 Т.Л.Левшукова.