Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2024 от 18.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года     с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саетовым И.М.,

с участием прокурора Хамитова А.Р.,

подсудимого Шайхиева И.Р., его защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА Хайруллина М.Г. (ордер в деле),

потерпевшей Шайхиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Шайхиева И. Р. на приговор мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шайхиев И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Мера пресечения в отношении Шайхиева И.Р. до вступления постановления суда в законную силу не избиралась.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах поступившей апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шайхиев И.Р. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шайхиев И.Р. вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шайхиев И.Р., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что примирился с потерпевшей, и она подавала в суде первой инстанции ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, но суд проигнорировал ее просьбу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бураевского района Республики Башкортостан Яхина Н.Д. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, в частности, при возбуждении уголовного дела, ни судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается; судом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Шайхиев И.Р. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях обвиняемого, потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, виновность Шайхиева И.Р. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Шайхиева И.Р. данных в ходе судебного следствия, об обстоятельствах совершения им преступления;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе судебного следствия потерпевшей о том, что угрозы со стороны осужденного она восприняла реально;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

- протоколами осмотра места происшествия и предметов;

- заключением эксперта;

- протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ и данная юридическая оценка содеянного соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Решая вопрос о назначении Шайхиеву И.Р. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Шайхиева И.Р. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Шайхиева И.Р., судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанций обоснованно отказал в прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, свое решение надлежащим образом мотивировал.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Несмотря на то, что преступление, за которое осужден Шайхиев И.Р., уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред, причиненный потерпевшей, с учетом обстоятельств данного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку действия, предпринятые осужденным по заглаживанию вреда, не свидетельствуют, что прекращение уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела, с учетом данных о личности Шайхиева И.Р., смягчающих его наказание обстоятельств и фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, назначенное Шайхиева И.Р. наказание по своему виду отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░