Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2023 от 25.01.2023

Мировой судья Лимонова Н.В.

Дело № 10-8/2023 (№ 1-12/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Мурманск                                             14 февраля 2023 года

Первомайский    районный     суд    города    Мурманска    в    составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием:

прокурора Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Коломиец М.А.,

осужденной Засухиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Коломиец М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска от 27 декабря 2022 года, которым:

    ЗАСУХИНА Е.Г., ***, ранее судимая:

- 21 июля 2016 года Первомайским районным судом города Мурманска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытии срока наказания ***;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания:

за совершение преступления в отношении Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

за совершение преступления в отношении Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Засухиной Е.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав осужденную Засухину Е.Г. и защитника Коломиец М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшей письменные возражения государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска от 27 декабря 2022 года Засухина Е.Г. дважды признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершено в период времени *** на адрес***, а преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - в период времени *** на адрес*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Коломиец М.А., выражая несогласие с приговором, полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание, что на всем протяжении следствия Засухина Е.Г. давала последовательные и правдивые показания, чем активно способствовала быстрому раскрытию преступления, однако мировым судьей не дана оценка данному обстоятельству, относящемуся к смягчающему. Отмечает, что Засухина Е.Г. совершила преступление небольшой тяжести, не представляет опасности, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. В этой связи просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчив назначенное его подзащитной наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попов А.И. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Засухина Е.Г. и ее защитник Коломиец М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчив назначенное судом наказание.

Прокурор Гречушник В.Н. в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Засухиной Е.Г. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден и участниками процесса не оспаривается.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Засухиной Е.Г., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка постановления приговора, что отражено в материалах дела и протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Засухина Е.Г., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для ее осуждения и признания виновной в совершении двух преступлений каждое из которых предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Юридическая оценка действиям Засухиной Е.Г. дана правильно и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Данные о личности Засухиной Е.Г. исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам, которые получили объективную оценку и были в полной мере учтены при постановлении приговора.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признал, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 – принесение извинений.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда первой инстанции не имелось.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в совокупности добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, в том числе предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, сообщение об обстоятельствах совершения преступления и дача правдивых, полных показаний, способствующих расследованию. Вместе с тем из материалов дела такой совокупности не усматривается. Сами по себе признание вины и последовательные и правдивые показания Засухиной Е.Г. об обстоятельствах преступления, совершенного ею в условиях очевидности, нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей верно признано наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод о невозможности исправления Засухиной Е.Г. без изоляции от общества мировым судьей мотивирован должным образом, и суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Назначенное Засухиной Е.Г. наказание за каждое из совершенных преступлений отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, размер наказания в виде лишения свободы определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, что является верным.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, мировым судьей в приговоре мотивирован и определен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Правильно назначив Засухиной Е.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, и мотивировав свое решение, суд в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, не указал об этом в резолютивной части приговора, в этой связи суд апелляционной инстанции вносит в резолютивную часть приговора соответствующие дополнения.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска от 27 декабря 2022 года в отношении Засухиной Е.Г. изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием о назначении осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Коломиец М.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            /подпись/