Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11758/2019 от 05.09.2019

Судья: Судовская Н.В.

Гражданское дело №2-5406/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 11758/2019

7 октября 2019 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Занкиной Е.П., Лазарева Н.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мавриной Елены Александровны – Мелехиной Татьяны Александровны на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Мавриной Елены Александровны к Маврину Алексею Александровичу о признании принявшей наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на апелляционную жалобу представителя Маврина А.А. – Сологуба В.А., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маврина Е.А. обратились в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к Маврину А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство.

В обоснование иска указала, что 07.06.2018г. умерла ее тетка - ФИО8, родной сестра отца. В связи с нахождением в <адрес>, и по причине договоренности с ответчиком о передаче ей части наследственного имущества, в том числе, денежной компенсации за долю в квартире по адресу: <адрес>, пропустила срок для принятия наследства.

Считая данные обстоятельства уважительными, с учетом уточенных исковых требований, Маврина А.А. просила признать себя принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти Мавриной В.И., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и правом на компенсации; денежного вклада, хранящегося в АО «ФИА-Банк» с причитающимися процентами и правом на компенсации; признать недействительными свидетельства о праве на наследство на квартиру: <адрес>, свидетельства о праве на наследство на денежный вклад, хранящегося в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и правом на компенсации, свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, хранящийся в КБ «ФИА-Банк» с причитающимися процентами и правом на компенсации, выданные Маврину А.А.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить, фактически повторяя доводы иска, ссылаясь на уважительную причину пропуска срока принятия наследства, поскольку была введена в заблуждение ответчиком, считала, что приняла весь объем наследственного имущества, приняв от ответчика некоторые вещи наследодателя, а также фактическое принятие наследства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Маврина А.А. – Сологуб В.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу положений ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено судом первой инстанции, 07.06.2018г. умерла ФИО8, родная тетка истца (сестра отца), что подтверждается свидетельством о смерти № от 08.06.2018г.

Ответчику Маврину А.А. временно исполняющим обязанности нотариуса г.Тольятти Самарской области ФИО13 – нотариусом ФИО10 19.12.2018г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.16).

Установлено, что Маврина Е.А. в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Мавриной В.А. не обращались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 36 указанного постановления, в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что об открытии наследства (смерти Мавриной В.И.) истцу стало известно своевременно, о смерти Мавриной В.И. истица уведомлена своей матерью Мавриной Н.А. 07.06.2018г., что подтверждается как показаниями самой истицы, так и показаниями свидетеля Мавриной Н.А.

Несмотря на это, истец в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратились.

При этом истец не была лишена возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о предоставлении сведений о наличии наследства.

Как указано выше, не являются уважительными причинами для восстановления срока такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Проживание в других населенных пунктах о наличии таких уважительных причин также не свидетельствуют. Кроме того, закон допускает принятие наследства через представителя, а шестимесячный срок для такого принятия является достаточным для соблюдения всех связанных с этим формальностей.

Судебная коллегия также учитывает, что племянница умершей Мавриной В.И. Маврина Е.А. действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершила, обратного суду не доказано.

Ссылка истца на передачу ей драгоценных украшений и предметов одежды не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, указанные доводы истца опровергнуты показаниями как стороны ответчика, так и допрошенными в ходе судебного процесса свидетелями, показаниям которых судом дана надлежащая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Отказывая в удовлетворении требовании истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Маврина Е.А. наследство, открывшееся после смерти Мавриной В.И., не принимала, действий по принятию наследства также не совершала, с чем судебная коллегия соглашается.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Доказательств введения истца ответчиком заблуждение, равно как и доказательств наличия между сторонами договоренности относительно выплаты ответчиком в пользу истца денежных средств в качестве компенсации за наследство, в материалы дела не представлено.

Несогласие с оценкой показаний свидетелей не является основанием для отмены решения, поскольку только суд оценивает доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мавриной Елены Александровны – Мелехиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи