Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-80/2023 от 19.07.2023

УИД № 60RS0017-01-2023-000778-35                            Копия

Дело № 5-80/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**.****г.                                                 гор. Печоры, Псковская область

Судья Печорского районного суда Псковской области Фоминова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Макаренко Валерия Владимировича, **.**.****г. года рождения, уроженца г. Печоры Псковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, г. Печоры, ....,

У С Т А Н О В И Л:

В Печорский районный суд Псковской области **.**.****г. из МО МВД России «Печорский» поступил протокол об административном правонарушении от **.**.****г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Макаренко В.В.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что имеются основания для возвращения материалов дела в орган, составивший протокол, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно подпунктам 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела, по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и обеспечение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частями 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, и в течение суток копия такого определения вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему.

В силу п. 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из абзацев второго и третьего пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертиз.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, **.**.****г. в 8 часов 00 минут Макаренко В.В. находясь по адресу: Псковская обл., г. Печоры, ...., в ходе распития спиртных напитков причинил телесные повреждения Трухановой Е.В., а именно нанес ей ладонью правой руки два удара в область затылка, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 1034 от 26.07.2022 у Трухановой Е.В. имелись рана небольших размеров и кровоподтек затылочной области головы, данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, могли образоваться от удара(ов) таковым, не исключено и при падении, возможно в срок указанный в постановлении, не нанесли вреда здоровью.

Определением старшего УУП ГУУП и ПДН МО МВД России «Печорский» Аветисяном М.А. от 04.07.2022 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением от **.**.****г. заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Печорский» Кочетковым В.В. срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на 30 суток, до **.**.****г..

Сведения о вручении или направлении Макаренко В.В. и потерпевшей Трухановой Е.В. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определения о продлении срока проведения административного расследования в материалах дела отсутствуют.

Постановлением старшего УУП ГУУП и ПДН МО МВД России «Печорский» Аветисяном М.А. от **.**.****г. в отношении потерпевшей Трухановой Е.В. по медицинским документам назначена судебно-медицинская экспертиза, которая поручена судебно-медицинскому эксперту ГБУЗ «ПОБСМЭ».

При этом сведения об ознакомлении потерпевшей Трухановой Е.В. с определением о назначении по делу экспертизы и разъяснении ей прав в деле отсутствуют, документов, подтверждающих перемену потерпевшей фамилии на Макаренко, не имеется.

Кроме того, при поступлении заключения эксперта ГБУЗ «ПОБСМЭ» № 1034 от 26.07.2022, Макаренко В.В. и потерпевшая Труханова Е.В. с ним не ознакомлены, в связи с чем, в нарушение ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ, они были лишены права своевременно мотивированно заявлять о несогласии с выводами эксперта, ходатайствовать о назначении иной экспертизы или представлять иные доказательства с учетом поступившего экспертного заключения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностными лицами административного органа процессуальных гарантий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевшей, также влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Допущенные процессуальные нарушения свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов в ОГИБДД МО МВД России «Печорский» на стадии подготовки дела к рассмотрению для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в МО МВД России «Печорский» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Макаренко Валерия Владимировича и иные материалы дела ввиду неполноты представленных материалов для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение 10 суток.

                         Судья                                                      Е.Н. Фоминова

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.