Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4149/2020 от 02.07.2020

Судья: Тремасова Н.А. Дело № 22- 4149/ 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 24 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Васильевой О.М.

при секретаре: Бут К.А.

с участием прокурора: Строганкова И.Ю.

осужденного: Копылов А.В.

защитника-адвоката: Гусевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копылов А.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Копылов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, без регистрации и постоянного места жительства, со средне - специальным образованием, холост, не работающий, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания (с учетом кассационного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 01 год 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.«б,в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по <адрес>. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

Заслушав осужденного Копылов А.В. и адвоката Гусеву А.А., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Копылов А.В. признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего гр-ну Потерпевший №1, а именно мужской кожаной куртки стоимостью <данные изъяты> рублей и сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Копылов А.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Ссылается на то, что имеет ряд <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит снизить срок наказание, применить к нему акт амнистии от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодека РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно- процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при постановлении настоящего приговора.

Согласно ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи. Обвинение, по которому Копылов А.В. придан суду, к перечисленной выше категории преступлений не относится.

Согласно правовой позиции, закрепленной в части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый Копылов А.В. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по видео конференц-связи из <адрес>.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: требований ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ о непосредственном участии подсудимого в судебном заседании; требований ст. 247 УПК РФ, прямо предусматривающей обязательное участие в судебном разбирательстве подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четыре и пять данной статьи, которые отношения к рассматриваемому делу не имеют, а также положений п. d ч. 3 ст. 6 "Конвенции о защите прав и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней), согласно которым каждый обвиняемый имеет право допрашивать показавших против него свидетелей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Копылов А.В. подлежат проверке при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей Копылов А.В. оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей, согласно положениям ст. 255 УПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копылов А.В., отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Копылов А.В. оставить без изменения, продлив Копылов А.В. срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу осужденного Копылов А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева