Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2024 (2-7578/2023;) ~ М-7883/2023 от 28.11.2023

копия                                                                        16RS0050-01-2023-011712-49

Дело № 2-1235/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.04.2024 года                                                                                       г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Семенове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираева М.Т. к Норкулову Д.Т.угли о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении его степени вины в дтп, в обоснование указав, что 22.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Лексус ЕС 200, г/н №, и автомобиля Хендай Солярис, г/н №, под управлением ответчика. Вина ответчика следует из определения об отказе в возбуждении ответчика дела об административном правонарушении от 07.12.2023 в связи с нарушением им п. 6.13 ПДД в виду истечения сроков привлечения к ответственности, а также видеоматериалом, указывающим на то, что ответчик в нарушение установленных законом требований проехал на запрещающий сигнал светофора, при наличие возможности исполнить требования ПДД, и совершил в результате нарушения данного пункта ПДД столкновение с автомобилем истца. На основании изложенного истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Участники процесса извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате (доплате) по договору страхования ответственности подлежит доказыванию как факт причинения ущерба (наступления страхового случая), так и размер этого ущерба, при этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

При этом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд принимает решение только по проверенным в судебном заседании доказательствам, полученным в предусмотренном законом порядке, о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Лексус ЕС 200, г/н №, и автомобиля Хендай Солярис, г/н №, под управлением ответчика.

Вина ответчика в совершенном дтп следует из определения об отказе в возбуждении ответчика дела об административном правонарушении от 07.12.2023 в связи с нарушением им п. 6.13 ПДД в виду истечения сроков привлечения к ответственности, а также видеоматериалом, указывающим на то, что ответчик в нарушение установленных законом требований проехал на запрещающий сигнал светофора, при наличие возможности исполнить требования ПДД, и совершил в результате нарушения данного пункта ПДД столкновение с автомобилем истца.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений иных участников процесса относительно приведенных истцом в обоснование заявленных требований обстоятельств, в совокупности с оценкой представленных стороной истца в их подтверждение доказательств, указывающих на нарушение ответчиком правил дорожного движения, приведших к столкновению с автомобилем истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о признании вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установлении полную (100% степень) вину Норкулову Д.Т.угли в ДТП от 22.02.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья

Приволжского районного суда г. Казани                               Р.З. Хабибуллин