Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2023 ~ М-311/2023 от 09.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                      город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Иванченко Ю.И.,

представителя третьего лица ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области Струковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-543/2023 (71RS0021-01-2023-000363-17) по иску Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колбасенко Вадиму Олеговичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Колбасенко В.О. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.09.2018 с ООО «АлЭко» в пользу Банка «Солидарность» (АО) взыскана задолженность по договору от 18.09.2017 №116-2017/Т в сумме 152898358,11 руб., проценты за период с 01.12.2017 по 15.06.2018 в сумме 8357047,24 руб., проценты за период с 16.06.2018 до момента фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 152898358,11 руб. по ставке 10,5% годовых, пени в размере 300 000 руб., судебные расходы, для погашения задолженности ООО «Алэко» по договору от 18.09.2017 №116-2017/Т перед Банком обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, на следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>: склад площадью 364,3 кв.м., кадастровый №, корпус 18, площадью 94,5 кв.м, кадастровый №, корпус 6, площадью 29,3 кв.м., кадастровый №, корпус 5 (административное здание) площадью 306,3 кв.м., кадастровый №, корпус 3 (гаражи) площадью 575,7 кв.м. кадастровый №, нежилое здание площадью 1454,7 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 1905,4 кв.м., кадастровый №, склад масел (ГСМ) площадью 91,6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание (мехмастерская) площадью 172,1 кв.м., кадастровый №, нежилое здание (овощехранилище) площадью 166,1 кв.м., кадастровый №, нежилое здание (ГРП) площадью 7,4 кв.м, кадастровый №, нежилое здание (склады РСУ) площадью 89,5 кв.м., кадастровый №, подстанция, площадью 41,7 кв.м., кадастровый №, корпус 9 (насосная), площадью 22,4; кв.м., кадастровый №, сооружение (напорный и самотечный канализационный коллектор) площадью 6865,95 кв.м., кадастровый №, нежилое здание (корпус 12, цех8, 2), площадью 2526,6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 680,5 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 1494,7 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 2066,7 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 3421,5 кв.м, кадастровый №. Указанное имущество принадлежит на праве собственности ответчику Колбасенко В.О. Вопрос об обращении взыскания на земельный участок с КН: №, корпус 17 – столовая с КН №, корпус 1 с КН № нежилое здание с КН №, нежилое здание с КН № судом разрешен не был. На основании предъявленного Банком исполнительного листа ФС №, ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени имущество, на которое решением Серпуховского городского суда Московской области обращено взыскание, не реализовано, поскольку отчуждение зданий (сооружений) без земельного участка, на которых они расположены, не допускается. В рамках вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что из земельного участка с КН №, на котором расположено залоговое имущество, образовано два земельных участка: участок с КН №, принадлежащий на праве собственности Сарибекову Г.К. и участок с КН №, принадлежащий ответчику.

С учетом изложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Колбасенко В.О. с кадастровым номером №, площадью 150893+/- 136 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Узловая. ул.Дубовская, д.2, взыскать с Колбасенко В.О. в пользу Банка «Солидарность» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

От представителя ответчика по доверенности Нестеровой О.В. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала, что заявленные истцом требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Серпуховского городского суда Московской области от 07.09.2018, которым в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № отказано. Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018 ООО «Алэко» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, с учетом абз.1 п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полагала, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога (спорный земельный участок) истек 19.12.2019. Более того, определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Алэко» завершено, в силу п.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства. Доказательств невозможности исполнения решения суда в материалах дела не имеется. Нежилые здания с кадастровым номером № расположены на участке с кадастровым номером №, на данные здания решением суда не было обращено взыскание, в случае удовлетворения заявленных требований указанные здания не будут следовать судьбе участка, что противоречит требованиям ст.ст.130-131 ГК РФ. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Согласно представленному отзыву представителя третьего лица - начальника ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области Шавриной О.А., 25.03.2020 ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу №2-2160/2018. Вместе с тем, исполнение требований указанного исполнительного документа не представляется возможным, поскольку отчуждение объектов капитального строительства без находящегося под ним земельного участка запрещено требованиями действующего законодательства (ст.1, п.4 ст.35 ЗК РФ).

Определением Узловского районного суда Тульской области от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сарибеков Г.К.

В судебном заседании представитель истца Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Иванченко Ю.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Колбасенко В.О. и его представитель по доверенности Нестерова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области Струкова Е.Н. в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Сарибеков Г.К. и его представители по доверенностям Бакшев А.В. и Белогурова М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Узловского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АлЭко» в пользу Банка «Солидарность» (АО) взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Т в сумме 152898358,11 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8357047,24 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 152898358,11 руб. по ставке 10,5% годовых, пени в размере 300 000 руб., судебные расходы, для погашения задолженности ООО «Алэко» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Т перед Банком обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>: склад площадью 364,3 кв.м., кадастровый №, корпус 18, площадью 94,5 кв.м, кадастровый №, корпус 6, площадью 29,3 кв.м., кадастровый №, корпус 5 (административное здание) площадью 306,3 кв.м., кадастровый №, корпус 3 (гаражи) площадью 575,7 кв.м. кадастровый №, нежилое здание площадью 1454,7 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 1905,4 кв.м., кадастровый №, склад масел (ГСМ) площадью 91,6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание (мехмастерская) площадью 172,1 кв.м., кадастровый №, нежилое здание (овощехранилище) площадью 166,1 кв.м., кадастровый №, нежилое здание (ГРП) площадью 7,4 кв.м, кадастровый №, нежилое здание (склады РСУ) площадью 89,5 кв.м., кадастровый №, подстанция, площадью 41,7 кв.м., кадастровый №, корпус 9 (насосная), площадью 22,4; кв.м., кадастровый №, сооружение (напорный и самотечный канализационный коллектор) площадью 6865,95 кв.м., кадастровый №, нежилое здание (корпус 12, цех8, 2), площадью 2526,6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 680,5 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 1494,7 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 2066,7 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 3421,5 кв.м, кадастровый №.

Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 015837611, для принудительного взыскания указанной суммы задолженности, на основании которого 25.03.2020 ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области возбуждено исполнительное производство № 27614/20/71021-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что из земельного участка с КН № на котором расположено залоговое имущество, образовано два земельных участка: участок с КН №, принадлежащий на праве собственности Сарибекову Г.К. и участок с КН №, принадлежащий ответчику Колбасенко В.О.

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № истец ссылается на то, что до настоящего времени указанная задолженность по кредитному договору не погашена, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Колбасенко В.О., расположенное по адресу: <адрес>, не представляется возможным без обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено указанное недвижимое имущество.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства №27614/20/71021-ИП и отзыва начальника ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области УФССП России по Тульской области Шавыриной О.А. на исковое заявление, 25.03.2020 ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство № 27614/20/71021-ИП на основании исполнительного листа, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу №2-2160/2018. Вместе с тем, исполнение требований указанного исполнительного документа не представляется возможным, поскольку отчуждение объектов капитального строительства без находящегося под ним земельного участка запрещено требованиями действующего законодательства (ст.1, п.4 ст.35 ЗК РФ).

Таким образом, до настоящего времени имущество, на которое вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.09.2018 обращено взыскание, не реализовано, поскольку отчуждение зданий (сооружений) без земельного участка, на которых они расположены, не допускается.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

В силу пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на здания (сооружения) без земельного участка, на которых они расположены, будет нарушать установленный законом запрет.

Принимая во внимание, что вступившим в законную решением суда обращено взыскание на расположенные на спорном земельном участке и принадлежащие ответчику объекты недвижимости, при этом исполнить данное решение суда не представляется возможным без обращения взыскания на земельный участок, на котором расположены указанные объекты, учитывая, что действующим законодательством установлен принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений, при этом доказательств погашения задолженности по договору от 18.09.2017 №116-2017/Т при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об обращении взыскания на земельный участок с КН №.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость спорного земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что заявленные истцом требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 07.09.2018 несостоятельны, поскольку данные требования заявлены истцом для обеспечения возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, а не исходя из условий заключенного между сторонами договора залога.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2020 конкурсное производство в отношении ООО «АлЭко» завершено, вместе с тем, завершение конкурсного производства и исключение ООО «АлЭко» из ЕГРЮЛ не прекращает установленные вступившим в законную силу решением суда права истца в отношении имущества Колбасенко В.О., кроме того, требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено Банком в суд до завершения конкурсного производства в отношении ООО «Алэко».

Доводы стороны ответчика о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, на которые решением суда не было обращено взыскание, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае реализации указанного участка, переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Ответчик при отчуждении земельного участка не лишается права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 150893+/-136 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░