Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2023 ~ М-1012/2023 от 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1043/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Олийныку Владимиру Игоревичу, Паперновой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Олийныку В.И. и Паперновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и ответчиками (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 120 месяцев под 12,10% годовых на приобретение квартиры, а заемщики обязались вернуть кредит путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 240 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечена залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на открытый счет титульного заемщика Олийныка В.И., однако заемщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, допуская, начиная с 30.06.2023, просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем 11.09.2023 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении долга, которое оставлены ответчиками без удовлетворения. Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 20.10.2023 составила 248 470 руб. 44 коп., в том числе: 241702 руб. 30 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 428 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 34 руб. 80 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 304 руб. 77 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.10.2023 в размере 248 470 руб. 44 коп, а также проценты за пользование кредитом по ставке 8,10% на сумму основного долга с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 685 руб., а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью . кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 029 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменном ходатайстве возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Олийнык В.И. и Папернова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом посредством направления почтовой связью извещения в адрес регистрации ответчиков и по месту нахождения залогового имущества - квартиры, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока его хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Олийнык В.И., Паперновой О.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 120 месяцев под 12,10% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 240 руб. Цель предоставления кредита - приобретение в общую совместную собственность жилого помещения - квартиры, общей площадью . кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека (залог) предмета ипотеки в силу закона в соответствии со ст. 77 (для нежилых помещений) (апартаменты и прочее) - статья 69.1) Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН), удостоверяемая закладной.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 27.01.2021 проведена 05.02.2021 Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРН 05.02.2021 сделана запись регистрации №.

Права залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Тульской области 05.02.2023, о чем имеется запись в ЕГРН.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ произвел выдачу кредита на счет заемщика № в размере <данные изъяты>., вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 27.01.2021 по 20.10.2023.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же оплатить сумму неустойки (при наличии).

Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней (пункт а п. 5.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов).

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком на 20.10.2023 по кредитному договору составила 248 470 руб. 44 коп., в том числе: 241702 руб. 30 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 428 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 34 руб. 80 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 304 руб. 77 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иной размер стороной ответчиков суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполняли ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Истцом 11.09.2023 в адрес заемщиков было направлено требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 245 534 руб. 10 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. До настоящего времени указное требование ответчиками не исполнено. У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, ее характер, вид и размер. Таким образом, с ответчиков Олийныка В.И. и Паперновой О.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в истребуемом истцом размере.Поскольку до настоящего времени ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, кредитный договор не расторгнут, то с них в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 8,10 % годовых, начисляемые на основную сумму долга в размере 241 702 руб. 30 коп., начиная с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.Судом также установлено, что согласно Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека, принадлежащего заемщикам Олийныку В.И. и Паперновой О.В. на праве общей долевой собственности, недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 35,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>. В соответствии с условиями Кредитного договора, права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита, и уплаты процентов не вносит, и отсутствуют основания, по которым обращение взыскания не допускается, то истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Кредитным договором, Общими условиями предоставления и погашения ипотечных кредитов иной порядок реализации заложенного имущества не определен. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество. Также судом установлено, что согласно отчету № 55538-ОТКР-С/23 от 17.10.2023 об оценке квартиры произведенному ООО «<данные изъяты>» по заказу ПАО Банк «ФК Открытие», рыночная стоимость предмета залога - квартиры общей площадью . кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1 287 000 руб. Рыночная стоимость предмета ипотеки указана в зарегистрированной Росреестром закладной, подписанной 05.02.2021 обоими ответчиками указана в размере 909 136 руб. Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам, а именно: квартиру, общей площадью . кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 029 600 руб. (1 287 000х80%) путем продажи на открытых публичных торгах.Оснований для отказа истцу в удовлетворении данных требований, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как размер требований истца – 248 470 руб. 44 коп. составляет более чем 5% от стоимости залогового имущества (рыночная стоимость автомобиля, определенная экспертом – 1 287 000 руб.; 5% от этой суммы составляет 1287 000 х 5% = 64 350 руб.), ответчики длительное время, более трех месяцев, не исполняют условия кредитного договора, поэтому данное нарушение нельзя признать незначительным. Доказательств погашения кредита, доказательств наличия оснований предусмотренных ст. 348 ГК РФ для освобождения от обращения взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приложенного к исковому заявлению банка платежного поручения № от 27.10.2023 следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» при обращении в суд уплатило госпошлину в сумме 11 685 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца госпошлины в размере 11 685 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Олийныку Владимиру Игоревичу, Паперновой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Олийныка Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Паперновой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 470 рублей 44 копейки, в том числе: 241 702 рубля 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6 428 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 34 рубля 80 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 304 рубля 77 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с Олийныка Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Паперновой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 8,10% годовых, начисляемые на основную сумму долга 241 702 рубля 30 копеек, начиная с 21 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью . кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 71:17:030103:1745, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 029 600 рублей.

Взыскать с Олийныка Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Паперновой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 11 685 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий Е.В.Орлова