Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2022 ~ М-2297/2022 от 19.10.2022

Гражданское дело № 2-1822\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря      2022 года                                       Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску     Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО)    к    Коракчи-Оглы Темуру Хушудовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2022 Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту «Банк») в лице представителя по доверенности от 14.12.2019 Стрельникова А.В.    обратилось с иском в Апшеронский районный суд    Краснодарского края к Коракчи-Оглы Т.Х.    о    взыскании задолженности по кредитному договору    от 15.10.2018 № в сумме    507 734 рубля 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 277 рублей 35 копеек.

В обоснование доводов иска    Банком указано, что 15.10.2018 между    «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Коракчи-Оглы Т.Х.    заключен кредитный договор     №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику    денежные средства в размере – 500 000,00 рублей, а Коракчи-Оглы Т.Х. обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Коракчи-Оглы Т.Х. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 16.09.2022 задолженность ответчика    по кредитному    договору     за период с 15.10.2018 по 16.09.2022 составила    572 587, 47 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 392 369, 64 руб.; начисленные проценты – 68 847, 32 руб.; неустойка – 111 370, 51 руб.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Коракчи-Оглы Т.Х., Банк с учетом снижения начисленной    неустойки по кредитному договору просит взыскать в свою пользу с ответчика просроченный основной долг по кредитному договору от 15.10.2018 №– 392 369, 64 руб.; проценты по кредиту – 68 847, 32 руб.; неустойку в сумме 46 517, 98 руб., а всего    507 734,94 руб., а так же взыскать с ответчика    расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 277, 35 руб.

Представитель истца в    судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Коракчи-Оглы Т.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен судом     надлежащим образом.

      Из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коракчи-Оглы Т.Х. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствие с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

        Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела (ч. 7 ст. 113 ГПКРФ).

    Судебное извещение, направленное судом в адрес ответчика по месту его регистрации было получено последним - 26.10.2022, Банк – 28.10.2022.

В силу положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд находит неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку он был извещен о месте и времени    судебного заседания    по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом.

На основании протокольного определения суда от 09.12.2022 судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, что 15.10.2018 между    «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Коракчи-Оглы Т.Х.    заключен кредитный договор     №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику    денежные средства в размере – 500 000,00 рублей, на срок 60 мес.,     под 19,9 % годовых, а Коракчи-Оглы Т.Х. обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Коракчи-Оглы Т.Х. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 16.09.2022 задолженность ответчика    по кредитному    договору за период с 15.10.2018 по 16.09.2022 составила 572 587, 47 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 392 369, 64 руб.; начисленные проценты – 68 847, 32 руб.; неустойка, с учетом      самостоятельного снижения истцом 46 517, 98 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленным Банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком      в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств в опровержение правильности этого расчета, а равно не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по погашению    задолженности     по неисполненному кредитному обязательству.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который суд находит верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в сумме 8277 руб. 35 коп., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск    Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к    Коракчи-Оглы Темуру Хушудовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коракчи-Оглы Темура Хушудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    урож. <адрес>, ... в пользу «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства по кредитному договору от 15.10.2018 № в сумме 507 734,94 руб. (Пятьсот семь тысяч семьсот тридцать четыре рубля 94 копейки), в т.ч.: просроченный основной долг – 392 369, 64 руб. (Триста девяносто две тысячи триста шестьдесят девять рублей 64 копейки); начисленные проценты – 68 847, 32 руб. (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь рублей 32 копейки); неустойку – 46 517, 98 руб. (Сорок шесть тысяч пятьсот семнадцать рублей 98 копеек), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 277, 35 руб. (Восемь тысяч двести семьдесят семь рублей 35 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2022.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2022.

Судья                                              А.В. Бахмутов