Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2021 от 29.07.2021

дело № 1-363/2021

УИД 34RS0005-01-2021-004090-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                 7 сентября 2021 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при помощнике судьи Якуповой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Лунгула А.А.,

подсудимого Пономарева М.А.,

защитника подсудимого Пономарева М.А. - адвоката Кузнецова С.Ю., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева М.А., <данные изъяты>, судимого:

1) по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления),
п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к
3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

4) по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных
ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступлений),
ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 преступлений),
п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступлений), с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев М.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Пономаревым М.А. в Краснооктябрьском районе
<адрес> при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев М.А. осуждён по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев М.А. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных
ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступлений), ч. 5 ст. 33,
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступлений), с применением
ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев М.А. освобожден из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области для исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Окончание срока по данному наказанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут у Пономарева М.А., находившегося по месту проживания по <адрес> состоянии опьянения, имевшего неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Сразу после этого, Пономарев М.А., реализуя задуманное, будучи осведомленным о своём нахождении на учёте в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в целях исполнения уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, заключающихся в угрозе безопасности дорожного движения, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «NISSAN QASHQAI»
гос. номер № регион от <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, которыми установлены признаки нахождения Пономарева М.А. в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в связи с чем, он отстранён от управления вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты Пономареву М.А. у <адрес> по
<адрес> уполномоченным должностным лицом взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ТМВ в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое Пономарев М.А. ответил отказом, чем нарушил требования
п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании заявленного Пономаревым М.А., в соответствии со
ст. 226.4 УПК РФ, ходатайства по уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. В ходе дознания
Пономарев М.А. не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Основания и порядок производства дознания в сокращённой форме, установленные ст.ст. 226.1-226.7 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют.

Подсудимый Пономарев М.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке главы 32.1 УПК РФ не возражал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке
ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется Пономарев М.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учётом отсутствия оснований полагать самооговор со стороны подсудимого, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Пономарева М.А. виновным в содеянном в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными
ст. 226.9 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Пономарева М.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение, что данное деяние
Пономарев М.А. совершил умышленно с прямым умыслом

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Пономарева М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации
(т. 1 л.д. 54-57), судим (т. 1 л.д. 58-59, 76-81, 84-103, 105-112,
т. 1 л.д. 115 - т. 2 л.д. 166, т. 2 л.д. 168-196, 171), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 172, 174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 176), вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Пономарев М.А. осуществляет уход за больной мамой и престарелым отцом, помогает им физически и материально.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пономарева М.А., в соответствии с
п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого Пономарева М.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением
ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого Пономаревым М.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания Пономареву М.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением
ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Пономареву М.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ, и к вновь назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда
г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении Пономарева М.А. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Пономареву М.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Пономарева М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Пономарева М.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № о задержании транспортного средства, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении УИН № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья         Е.В. Сараева