Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2024 (1-112/2023;) от 20.12.2023

    Дело № 1-16/2024

64RS0002-01-2023-000923-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                                                                                г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю.,

подсудимой Ивановой ФИО84 и ее защитника – адвоката Поповой В.В.,

подсудимого Лиманского ФИО70 и его защитника – адвоката Весич О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивановой ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>, судимой приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Лиманского ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванова ФИО85 и Лиманский ФИО71 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму ФИО37 рублей ФИО38 копеек.

Действия Ивановой ФИО86 и Лиманского ФИО72 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания было подано заявление от представителя потерпевшего ФИО9 в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой ФИО87 и Лиманского ФИО73 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю., возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимую Иванову ФИО88 и ее защитника Попову В.В., подсудимого Лиманского ФИО74 и его защитника Весич О.Ю., поддержавших заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое Ивановой ФИО89 и Лиманскому ФИО75 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Иванова ФИО90 на момент совершения инкриминируемого деяния не судима, подсудимый Лиманский ФИО76 не судим, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Как следует из заявления представителя потерпевшего ФИО9, никаких претензий подсудимым не имеется, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5541 рубль адвокату Поповой В.В., защищавшей Иванову ФИО91 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, а также в выплате вознаграждения в сумме 5541 рубль адвокату Весич О.Ю., защищавшей Лиманского ФИО77 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ни подсудимая Иванова ФИО92, ни подсудимый Лиманский ФИО78 не работают, ну них на иждивении имеется четверо малолетних детей, суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек явится для него чрезмерно обременительным и существенно отразится на материальном положении находящихся у подсудимых на иждивении лиц.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Ивановой ФИО95, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, Лиманского ФИО96, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивановой М.А. – отменить.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лиманского ФИО79 – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5541 рубль, связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего Иванову ФИО94 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 5541 рубль, связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего Лиманского ФИО80 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий