Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2022 ~ М-1557/2022 от 21.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                 город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при помощнике судьи Кубис М.Н.,

с участием истца Пановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1744/2022 по исковому заявлению Пановой Людмилы Иннокентьевны к Панову Дмитрию Сергеевичу, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № 2077, в качестве членов семьи указаны: сын Панов С.В., умер <адрес>, сын Панов И.В., внук Панов Д.С., <адрес> г.р. В спорной квартире зарегистрирован Панов Д.С., однако в ней он никогда не проживал, личные вещи ответчика отсутствуют, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жильем не имел. Просит признать расторгнутым с ответчиком договор социального найма и признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от 18.07.2022 производство по делу в части понуждения Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска перезаключить договор социального найма, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Панова Л.И. на удовлетворении требований настаивала. Суду пояснила, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире, не вселялся в нее, личных вещей в ней не имеет, проживает по другому адресу.

Ответчик Панов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, путем направления ему судебного извещения по последнему известному месту жительства, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о результатах рассмотрения настоящего дела и принятии судом решения по нему была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ust-ilimsky.irk.sudrf.ru, в связи с чем ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имела возможность своевременно узнать о дате судебного разбирательства и принять в нем участие непосредственно, либо направив представителя.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, третье лицо Панов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 2077 от 21.05.2009. Пановой Л.И. и членам ее семьи в количестве 4 человек предоставлено во владение и пользование для проживания в нем жилое помещение по адресу: <адрес> В качестве членов семьи включены: Панов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); Панов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); Панов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Панов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 07.06.2022 № 6044 следует, что по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: Панова Л.И., Панов И.В., а также ответчик Панов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца следует, что ответчик является ее внуком, который своим отцом Пановым С.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но в квартиру фактически не вселялся, никогда не проживал в ней, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья не несет, членом ее семьи не является.

Указанные истцом обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ФИО9., согласно которым ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, перестал быть членом семьи истца, в спорной квартире личных вещей ответчика не имеется, намерений к вселению ответчик не заявлял.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они согласуются с показаниями истца, материалам дела не противоречат. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, интереса свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца, как нанимателя спорного жилого помещения, путем признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорную квартиру ответчик не вселялся, в ней никогда не проживал, общее хозяйство с нанимателем не ведет, оплату спорного жилья не производит, заявление в соответствующие органы о снятии с регистрационного учета не подает, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, в связи с чем, ответчик не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а договор найма с ним на указанной жилое помещение подлежит считать расторгнутым.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (далее Правила), граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Снятие граждан с регистрационного учета в случае признания их не приобретшими право пользования жилым помещением Правилами не предусмотрено. Подпунктом «е» пункта 31 Правил предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ суд находит возможным применить аналогию закона, а именно подпункт «е» пункта 31 Правил при возникших правоотношениях.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, последний подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, так как регистрация ответчика по спорному адресу была произведена формально, без вселения в спорную квартиру. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 № 33-В01-9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой Людмилы Иннокентьевны удовлетворить.

Признать Панова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым с Пановым Дмитрием Сергеевичем, 19.07.1997 года рождения договор № 2077 от 21.05.2009 социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Панова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022