Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2023 (2-4349/2022;) ~ М-2275/2022 от 11.05.2022

копия                                     дело №

24RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, в районе <адрес>А по <адрес>, с участием транспортного средства Mercedes-Benz G55 AMG, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО6 Ответственность по ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» ХХХ 0141667469 и по ДСАГО в АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № МТ. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца - Mercedes-Benz G55 AMG, г/н № получил повреждения. В соответствии с действующим законодательством истец предъявила требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу в филиал СПАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, а также представила транспортное средство для осмотра повреждений экспертной организации, по полученному от СПАО «Ингосстрах» направлению. СПАО «Ингосстрах», после принятия всех документов и проведения осмотра поврежденного автомобиля, произвело максимально возможную, в рамках договора ОСАГО, выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., которой недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал АО «СОГАЗ», где по договору ДСАГО была дополнительно застрахована гражданская ответственность виновника на сумму 1 000 000 руб. АО «СОГАЗ», после рассмотрения принятых документов, ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату в размере 94 900 руб. Не согласившись с данной выплатой, истец, в целях установления реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства организовала независимую техническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 1 049 744,50 руб. В связи с чем, выплата страхового возмещения от АО «СОГАЗ» должна составить 649 744,50 руб., исходя из расчета: 1 049 744,50 руб. (стоимость восстановительно ремонта) – 400 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное СПАО «Ингосстрах»). С учетом произведенной страховой выплаты, недоплата составила 554 844,50 руб., исходя из расчета: 649 744,50 руб. – 94 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания произвела доплату стоимости восстановительного ремонта в размере 255 800 руб., с которой истец согласился, в связи с чем, не поддерживал требования о взыскании с ответчика суммы 554 844,50 руб.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточненного искового заявления (том 1 л.д. 233), просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 5 000 руб., за подготовку искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ранее представила возражение на исковое заявление, согласно которому полагала заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку между АО «СОГАЗ» и ООО «Каркаде» заключен договор об организации страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №МТ0000CAR, в рамках которого выдан полис добровольного страхования транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №МТ 1306CAR/AON. Договор страхования заключен на условиях, изложенных в настоящем документе и Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции Договора страхования застраховано имущество: транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №. Транспортное средство является предметом лизинга по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Каркаде» и ООО «АЛИОТ». Договором страхования определены страховые случаи: «Автокаско», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» (п. 7 Полиса), по риску «Гражданская ответственность» установлена страховая сумма за первый год страхования в размере 1 000 000 руб. (п. 7 Полиса). Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 Полиса). ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от представителя истца ФИО4 поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства Mercedes-Benz G55 AMG, г/н № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-159100 ответчик уведомил истца о том, что в соответствии с п.п. «а», п. 12.12.1 Правил страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства возникает не ранее предоставления страховщику документов, подтверждающих выплату по ОСАГО. В связи с чем, в соответствие в п.п. «з», п. 12.1.6 Правил страхования ответчик предложил истцу представить копию платежного поручения, подтверждающего выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб. в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности. Запрашиваемый документ получен по запросу ответчика от СПАО «Ингосстрах». В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчик обратился в ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 494 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 94 900 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 554 844,50 руб., расходов на подготовку претензии в размере 5 000 руб., убытков за проведение экспертизы в размере 12 000 руб. В обоснование своих требований истец представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ИП ФИО5 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-34705 ответчик уведомил истца о том, что согласно экспертному заключению ООО «АНЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №МТ1306CAR/AOND№F00 (рецензии на представленное истцом экспертное заключение) стоимость восстановительно ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 750 700 руб. и о доплате страхового возмещения в размере 255 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 255 800 руб., что подтверждается платежным поручением. Истцом не представлено материально-правовых оснований для взыскания страхового возмещения 554 844,50 руб., поскольку согласно экспертному заключению ООО «АНЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №МТ1306CAR/AOND№F00 в ходе исследования установлено, что экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям Единой методики, а именно: отсутствует исследования обстоятельств ДТП и установления причин возникновения повреждений транспортного средства, необоснованно принято решение о замене балки бампера переднего, катализатора, глушителя, защитного экрана левого, карданного вала заднего, а также применение каталожных номеров, которые не соответствуют марке и модели исследуемого транспортного средства, привело к значительному увеличению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства. На основании экспертного заключения ООО «АНЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №МТ1306CAR/AOND№F00 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 750 700 руб., с учетом выплаты возмещения в рамках договора ОСАГО, ответчик выплатил истцу 350 700 руб., исходя из расчета: 750 700 руб. – 400 000 руб. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда полагала, что истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ей каких-либо нравственных страданий, в связи с чем просила снизить размер выплаты компенсации морального вреда. Также, в случае удовлетворения исковых требований при принятии решения, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просила снизить сумму судебных расходов по оплате юридических услуг и убытков за проведение досудебной экспертизы до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», ООО «Каркаде», ООО «АЛИОТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом по п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которым связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Как разъяснено в п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и сроки, которые указаны в договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «СОГАЗ» и ООО «Каркаде» заключен договор об организации страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №МТ0000CAR, в рамках которого выдан полис добровольного страхования транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №МТ 1306CAR/AON.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в настоящем документе и Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции Договора страхования застраховано имущество: транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №.

Транспортное средство является предметом лизинга по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Каркаде» и ООО «АЛИОТ».

Договором страхования определены страховые случаи: «Автокаско», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» (п. 7 Полиса), по риску «Гражданская ответственность» установлена страховая сумма за первый год страхования в размере 1 000 000 руб. (п. 7 Полиса).

Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 Полиса).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, в районе <адрес>А по <адрес>, с участием транспортного средства Mercedes-Benz G55 AMG, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО6

Ответственность по ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» ХХХ 0141667469 и по ДСАГО в АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № МТ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца - Mercedes-Benz G55 AMG, г/н № получил повреждения.

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 предъявила требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу в филиал СПАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, а также представила транспортное средство для осмотра повреждений экспертной организации, по полученному от СПАО «Ингосстрах» направлению.

СПАО «Ингосстрах», после принятия всех документов и проведения осмотра поврежденного автомобиля, произвело максимально возможную, в рамках договора ОСАГО, выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., которой недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от представителя истца ФИО4 поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства Mercedes-Benz G55 AMG, г/н № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-159100 ответчик уведомил истца о том, что в соответствии с п.п. «а», п. 12.12.1 Правил страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства возникает не ранее предоставления страховщику документов, подтверждающих выплату по ОСАГО.

В связи с чем, в соответствие в п.п. «з», п. 12.1.6 Правил страхования ответчик предложил истцу представить копию платежного поручения, подтверждающего выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб. в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности. Запрашиваемый документ получен по запросу ответчика от СПАО «Ингосстрах».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчик обратился в ООО «МЭАЦ».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 494 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 94 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 554 844,50 руб., расходов на подготовку претензии в размере 5 000 руб., убытков за проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

В обоснование своих требований истец представила экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ИП ФИО5

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-34705 ответчик уведомил истца о том, что согласно экспертному заключению ООО «АНЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №МТ1306CAR/AOND№F00 (рецензии на представленное истцом экспертное заключение) стоимость восстановительно ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 750 700 руб. и о доплате страхового возмещения в размере 255 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 255 800 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 3.2.4 Правил страхования «Гражданская ответственность» - причинение вреда жизни, здоровью, и/или имуществу потерпевших в результате ДТП, произошедшего в период действия договора страхования при эксплуатации указанного в договоре транспортного средства страхователем или иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при условии, что:

а) лицо, риск гражданской ответственности которого застрахован, обязан возместить этот вред в соответствии с действующим законодательством РФ;

б) факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями Выгодоприобретателей – третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством РФ, а также соответствующими документами из компетентных органов и/или решением суда о возмещении вреда, причиненного потерпевшим;

в) размер причиненного вреда превышает размер вреда, возмещаемого по ОСАГО.

В соответствии с п. 12.12 Правил страхования по риску «Гражданская ответственность» страховая выплата определяется как разница между размером причиненного вреда, определенного согласно п. 12.13 настоящих Правил, (не превышающим предусмотренный действующим законодательством РФ размер компенсации за причинение вреда данного вида), и выплатой по ОСАГО.

Определение размера страховой выплаты производится страховщиком на основании полученных от страхователя, выгодоприобретателя – третьего лица и компетентных органов документов, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, причинно-следственную связь между произошедшим событием и причиненным вредом, с привлечением, при необходимости, независимых экспертов.

Согласно п. 12.12.1 Правил страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства возникает не ранее:

а) предоставления страховщику документов, подтверждающих выплату по ОСАГО;

б) вступления в силу решения компетентного органа (суда, арбитражного суда и т.д.), обязывающего страхователя возместить по гражданскому иску вред, причиненный потерпевшему и возмещаемый по условиям договора страхования, если дело рассматривалось в судебном порядке.

Согласно п. 12.13 Правил страхования в сумму страховой выплаты по риску «Гражданская ответственность» в зависимости от вида причиненного вреда включаются:

а) расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей (за вычетом износа заменяемых в процессе ремонта таких запасных частей, если договором не предусмотрено иное) и оплата ремонтно-восстановительных работ. Если затраты на ремонт (восстановление) поврежденного имущества превышают его действительную стоимость на момент причинения вреда, то размер страховой выплаты определяется как за погибшее имущество.

Согласно экспертному заключению ООО «АНЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №МТ1306CAR/AOND№F00 в ходе исследования установлено, что экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям Единой методики, а именно: отсутствует исследования обстоятельств ДТП и установления причин возникновения повреждений транспортного средства, необоснованно принято решение о замене балки бампера переднего, катализатора, глушителя, защитного экрана левого, карданного вала заднего, а также применение каталожных номеров, которые не соответствуют марке и модели исследуемого транспортного средства, привело к значительному увеличению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства.

На основании экспертного заключения ООО «АНЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №МТ1306CAR/AOND№F00 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 750 700 руб., с учетом выплаты возмещения в рамках договора ОСАГО, ответчик выплатил истцу 350 700 руб., исходя из расчета: 750 700 руб. – 400 000 руб.

Вместе с тем, стороной истца заявлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец согласился с выплаченной АО «СОГАЗ» суммой страхового возмещения в размере 350 700 руб., исходя из расчета: 255 800 руб. + 94 900 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом понесены нравственные и физические страдания, связанные со спором с АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, а также из того, что стороной ответчика выплачена сумма страхового возмещения, с которой истец, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела согласился, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены убытки в виде оплаты услуг за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Данные расходы являются для истца убытками, убытки понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за составление претензии, искового заявления и участия в судебных заседаниях, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание категорию и сложность дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере 20 000 руб. (5 000 руб. за составление претензии + 15 000 руб. за составление искового заявления и представительства в суде) подлежащим снижению до 15 000 руб. и взысканию их с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:                         А.С. Куликова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                         А.С. Куликова