Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2023 от 02.03.2023

Дело №

25RS0№-37

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года                                                      <адрес>             Судья Ленинского районного суда <адрес> края В.А. Рыбакова, рассмотрев жалобу фио на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

фио, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Партизанский пр-т, 44 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением фио, которая осуществляла поворот направо или налево либо развороте заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части….Протокол, равно как постановление не содержат конкретных сведений о совершении именно фио правонарушении, поскольку пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) предусматривает возможные варианты совершения определенных действий – поворот направо, поворот налево, либо разворот, а что именно из указанных действий совершено фио, а почему ей надлежало занять крайнее положение на проезжей части из названных актов не следует. Также не следует из указанных актов какие незаконные действия фио повлекли негативные последствия, в том числе и ДТП. Имеющиеся в материалах доказательства не являются достаточными для вывода о нарушении в действиях фио требований пункта 8.5 ПДД РФ и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении фио отрицала факт совершения административного правонарушения. В схеме места ДТП отсутствуют индивидуальные данные о понятых, что является нарушением требований статьи 25.7 КоАП РФ. Понятым не разъяснялись положения названной статьи. Действия участников ДТП зафиксированы на видеорегистраторе, на котором видно, что второй участник ДТП умышленно совершил столкновение с её автомобилем. До момента столкновения фио двигалась по проспекту Красного Знамени в направлении «Инструментального завода», не маневрировала и двигалась в пределах своей полосы. На видео видно, что её транспортное средство движется в крайней правой полосе, впереди движется в направлении пр-та Красного Замени автомобиль типа «универсал». Водитель автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № фио, двигаясь в попутном направлении, увеличивает скорость, начинает обгон автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением фио, проезжает между двумя автомобилями, а затем резко, без указания левого поворота, в нарушение требований Приложения 2 к ПДД РФ, «дорожная разметки и её характеристики, горизонтальной дорожной разметки 1.16.2, совершает маневр поворота налево и одновременно резко тормозит, так как ярко горят задние стоп-сигналы, в результате чего происходит столкновение транспортных средств. В нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, водитель фио создал такую ситуацию, при которой данное ДТП стало возможным и неизбежным. При соблюдении последним ПДД РФ факт ДТП был бы исключен. Более того, по данным РСА водитель фио 21 раз обращался в страховые компании за возмещением ущерба.

На основании изложенного фио просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

фио, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Партизанский пр-т, 44 водитель фио, управляя транспортным средством Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак У544МВ125 при повороте направо или налево либо развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью1.1. статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Признавая фио виновной по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что ею было нарушено требование приведенных выше пунктов Правил дорожного движения.

Вместе с тем судом установлено, что из представленной в материалы дела записи с видеорегистратора усматривается, что водитель фио, двигалась в пределах своей полосы, каких-либо намерений совершить маневр не усматривается, тогда как водитель автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № фио совершил резкий поворот в налево, тем самым создал препятствие для дальнейшего движения транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № под управлением фио, в результате чего произошло ДТП.

Представленная в материалы дела схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения участников ДТП, видео фиксация момента ДТП, представленная фио, носят в совокупности противоречивый характер. Запись с видеорегистратора, а также видео с камер наблюдения инспектором ДПС не была исследована. Между тем, фио при подаче жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № просила истребовать записи с камер наблюдения, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, установить объективную сторону административного правонарушения, инкриминируемого фио, согласно представленным материалам дела не представляется возможным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что фио не была согласна с вмененным ей правонарушением, оспаривала вину в совершении правонарушения.

Поскольку должностным лицом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении фио по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ не может являться законным и подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи чем, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1. ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░