Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1798/2023 ~ М-1668/2023 от 29.06.2023

72RS0019-01-2023-002060-51

№ 2-1798/2023

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тобольск                                                                       27 июля 2023 года

    Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-уральская энергетическая компания» к Долгушиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

            установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (Тобольский филиал АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания») (далее – АО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к Долгушиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем что, Долгушина Ольга Анатольевна являлась потребителем коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в жилое помещение по адресу: Тюменская область, город <адрес>. Письменный договор между сторонами не заключался, однако считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года. За период с 01.01.2016 по 31.05.2017, с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019, с 01.09.2019 по 31.03.2020 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64467,85 рублей, пени в размере 59356,97 рублей, которые истец первоначально просил взыскать в судебном порядке. Кроме того, просил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3676,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца отказалась от требований в части, просила о взыскании долга и пени за февраль и март 2020 года, возмещении госпошлины в размере 3676,50 рублей.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Считала, что должна нести бремя содержания с того момента как стала собственником, т.е. с конца марта 2020 года. Поддержала письменные возражения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как определено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения указаны в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Факт наличия задолженности и порядок начисления ответчиком не оспаривался. Квитанций об оплате не представлено.

Учитывая изложенное, требование АО «СУЭНКО» о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

По расчету истца долг с февраля 2020 года составит 4414,22 рублей (2544,10+1870, 12), пени 2307,28 рублей (1329,78+977,50) (л.д.32, 30).

Данный период в пределах срока исковой давности. Расчет проверен судом, сделан верно.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что впервые истец обратился в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности 03.03.2023, в связи с чем, вынесен судебный приказ от 10.03.2023. Однако 16 июня 2023 года судебный приказ был отменен (л.д.36).

На период действия судебного приказа срок исковой давности не тек (судебная защита).

Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о нарушении своих прав за услуги февраля 2020 года, истец должен был узнать в следующий месяц, т.е. 10 марта 2020 года.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано 03.03.2023, следовательно, задолженность с февраля 2020 года находится в пределах трехлетнего срока давности, а поэтому подлежит взысканию.

Довод ответчика о том, что она должна нести бремя содержания квартиры лишь с 27.03.2023, со дня регистрации перехода права на квартиру, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Так в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ).

По общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ). Таким образом, у наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе недвижимость, возникает со дня открытия наследства (как правило, с момента смерти наследодателя).

С указанного дня к такому наследнику переходят права и обязанности в отношении наследственного имущества, в том числе обязанности по его содержанию (ст. 210 ГК РФ; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010; п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

    Как следует, из решения Тобольского городского суда Тюменской области от 17.12.2019 Долгушина Ольга Анатольевна является наследником, фактически принявшим наследство, т.е. является собственником квартиры с момента смерти наследодателя, независимо от регистрации перехода права.

Кроме того, заявленное требование относиться к имущественному спору, за рассмотрение которого предусмотрена уплата госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 400 рублей от суммы удовлетворенных требований 6721, 50 рублей, а не в полном объеме, как просит истец.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3676,50 рублей (л.д.10).

Следовательно, 70% от суммы 3276,5 рублей (3676,50 – 400), подлежит возврату из бюджета, а именно 2293,55 рублей.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Сибирско-уральская энергетическая компания» – удовлетворить частично.

    Взыскать с Долгушиной Ольги Анатольевны (ИНН №) в пользу акционерного общества «Сибирско-уральская энергетическая компания» (ИНН №) задолженность по коммунальным услугам за период с 01 февраля по 31 марта 2020 года в размере 4414,22 рублей, пени в размере 2307,28 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей, всего 7121,5 рублей.

    Вернуть акционерного общества «Сибирско-уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944) из бюджета госпошлину в размере 2293,55 рублей. Выдать справку.

    В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                       М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2023 года.