Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2019 ~ М-2727/2019 от 06.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года Дело № 2-3361/2019

66RS0007-01-2019-003349-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Евгения Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Соколовскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко Е.Ю. обратился к ИП Соколовскому А.В. о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что 01.10.2018 между Дьяченко Е.Ю. и ИП Соколовским А.В. был заключен трудовой договор с мастером строительного участка. Прием Дьяченко Е.Ю. на работу был оформлен Приказом о приеме на работу № от 01.10.2018. В соответствии с п. 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 71 000 рублей в месяц. За период с октября 2018 по апрель 2019 включительно заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность составила 497 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2018 по апрель 2019 включительно в размере 497 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд для участия в деле своего представителя Попова А.М.

Представитель истца Попов А.М. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Верхогляд В.С. в судебном заседании иск признал в полном объеме. В объяснениях в судебном заседании представитель ответчика подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что просрочка выплаты заработной платы связана с отсутствием оплаты от заказчика, денежные средства в первую очередь выплачивались рабочим, нельзя было допустить приостановления работы на участке. Ответчик не отказывается выплачивать задолженность по заработной плате, будет выплачивать по мере возможности.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в сумме 497 000 рублей.

Исходя из требований статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обращает решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев (с 01.10.2018 по 31.12.2018) в размере 213 000 рублей к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 170 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░░ 30.04.2019 ░ ░░░░░░░ 497 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░░ 31.12.2018 ░ ░░░░░ 213 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 170 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░