Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 ~ М-57/2023 от 14.02.2023

УИД 11RS0014-01-2023-000085-06

Дело № 2- 118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2023 года                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием представителя истца Матвеева А.В.- Носенко Е.П., представителя ответчика Потапова Д.А.- Кынева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

представителя истца Матвеева А.В. –

Носенко Е.П.

к Потапову Д.А.

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

представитель истца Матвеева А.В. – Носенко Е.П. обратилась в суд, с учетом уточненных требований, к Потапову Д.А. о взыскании денежной суммы в размере <...> руб., государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ИП Матвеевым А.В. и ИП Потаповым Д.А. <дата> был заключен договор аренды транспортного средства (далее- ТС): <...> с оплатой <...> руб. в месяц, с условием пролонгации договора на тот же срок. Срок действия договора путем пролонгации был продлен с <дата> до <дата>, соответственно на дату подачи искового заявления договор аренды ТС от <дата> истек. До <...>. ответчик исполнял денежные обязательства по внесению арендной платы регулярно, после <...> прекратил выплаты в связи, с чем истец обращался к ответчику с претензией, которая была проигнорирована. До настоящего времени транспортное средство истцу не возвращено, его местонахождение не известно, задолженность ответчиком не погашена. Ответчик фактически продолжает владеть и пользоваться указанным имуществом в период с <дата> по настоящее время, ТС истцу не передано, в связи с чем подлежит возмещению истцу сумма неосновательного обогащения за испрашиваемый период.

Истец Матвеев А.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца Матвеева А.В.- Носенко Е.П. на уточненных требованиях и доводах настаивала в полном объеме, просив взыскать сумму неосновательного обогащения, т.к. транспортное средство ответчиком до настоящего времени не возвращено истцу, место нахождения его не известно, по указанному представителем ответчика местам транспортное средство не было обнаружено.

Ответчик Потапов Д.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Потапова Д.А.- Кынев Д.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился в полном объем. Суду пояснял, что Потаповым Д.А. договор аренды спорного транспортного средства в <...> не заключался, при этом ответчиком был погашен долг истца Матвеева перед ООО «<...>» в счет уплаты арендной платы по договору <...>., который не подписан сторонами и был составлен работником ООО «<...>». Он <...>. обращался к Матвееву, чтобы тот забрал транспортное средство, но Матвеев не забрал, со ссылкой, что забрать было некуда. Автомашина <...> находится в <адрес>, а прицеп Потаповым не забирался.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон.

Заслушав представителей сторон, свидетеля ФИО7, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 606, 609, 610, 611, 614, 615, 625 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в т.ч. определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с положениями ст.642, 643, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

По материалам дела установлено, что по договору аренды транспортного средства от <дата> (далее- Договор аренды ТС от <дата>) ИП Матвеев А.В. (арендодатель) передал ИП Потапову Д.А. (арендатор) <...> Договор аренды заключен на срок с <дата> по <дата>. Если ни одна из сторон, за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора, письменно не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий договор пролонгируется на аналогичный срок на тех же условиях. Договором была установлена арендная плата, которая составляла <...>. в месяц, начиная с <дата>.

Поскольку ни одна из сторон не заявляла о расторжении, доказательств обратного суду не представлено, соответственно срок действия договора по его условиям был продлен с <дата> до <дата>.

Кроме того, сторона ответчика не возражала по факту исполнения условий Договора об оплате ежемесячных сумм арендной платы в размере <...> руб., указав, что данная сумма была оплачена в счет долговых обязательств Матвеева.

Из пунктов 1, 2, 3 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто, в т.ч. путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При этом по условиям Договора аренды ТС от <дата> стороны исполняли свои обязательства, в частности арендодатель передал имущество, указанное в договоре аренды. Арендатор производил ежемесячную арендную плату в установленном размере до <...>., что не оспаривалось представителем ответчика. Доказательств обратного не представлено, из материалов дела судом не установлено

То есть условия договора фактически исполнялись и были приняты обеими сторонами. Исполнение сделки означает отсутствие у сторон затруднений с определением условий договора.

Факт передачи ТС подтверждается актом приема-передачи, а также не оспаривался представителем ответчика. Довод представителя ответчика на отсутсвие факта передачи прицепа, со ссылкой в т.ч. свидетеля ФИО6, опровергаются материалами дела. Из объяснений ФИО6 от <дата>, данных им сотруднику полиции, в рамках материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП ХХХ от <дата>, следует, что ФИО6 по факту сделок с а/м <...> точных дат не помнит по истечению длительного времени. В <...>. Матвеев продал один <...> Кыневу, а 2-ой сдал ему в аренду. По факту оплаты аренды а/м <...> и факту его возврата он не в курсе. При продаже Кыневу <...>, ему также был продан один из прицепов, 2-й прицеп был разбит. Для покрытия долгов Матвеева разбитый прицеп был продан на авторазборку.

При этом по сведениям ГИБДД прицеп, указанный в Договоре арены ТС от <дата>, состоит на учете, доказательства его продажи, в т.ч. на авторазборку, отсутствуют. Доказательств приобретения по договору купли-продажи у Матвеева Кыневым спорного прицепа суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы представителя ответчика Кынева Д.В. о том, что договор аренды от <дата> не заключался Потаповым Д.А., суд считает необоснованными. Так при рассмотрении гражданского дела ХХХ по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с участием ТС, являющегося предметом Договора аренды от <дата>, Потапов Д.А. в своих возражениях по иску ссылался на указанный договор аренды, а его представитель Кынев Д.В. в судебном заседании от <дата> предоставил суду для приобщения копию данного договора, пояснив, что «данный договор они не оспаривают, он действительный». Кроме того, решением Корткеросского районного суда РК от <дата> по делу ХХХ, которое является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, также был установлен факт заключения в <...> г. между ИП Матвеевым А.В. и ИП Потаповым Д.А. указанного договора аренды и его действие на момент совершения ДТП- <дата>.

Каких либо встречных требований относительно указанного договора в соответствие с требованиями гражданско-процессуального законодательства, в т.ч. о признании его недействительным, стороной ответчика заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами <дата> был заключен указанный договор аренды, срок действия которого истек <дата>.

При этом из пояснений стороны истца следует, что ответчик до <...>. исполнял денежные обязательства по внесению арендной платы ежемесячно, транспортное средство с прицепом по настоящее время не возвращено. В последующем, в связи с не перечислением ответчиком денежных средств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности на <дата>, получена им <дата>, которая оставлена ответчиком без исполнения. Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.

С учетом вышеуказанного решения Корткеросского районного суда от <дата> по делу ХХХ, направления претензии, указывающей о необходимости оплаты задолженности по указанному договору от <...>., а также уточненных требований стороны истца, не оспаривающей истечение срока действия договора аренды от <...>., отсутствия доказательств со стороны ответчика о возврате и передаче ТС, указанных в Договоре аренды ТС от <дата> в период с момента его заключения, представленный представителем ответчика договор аренды транспортного средства от <дата> судом не может быть принят как доказательство заключения договора аренды спорного транспортного средства на иных условиях. Сторона истца отрицает факт заключения данного договора. При этом, как указал в судебном заседании представитель ответчика, данный договор был подписан в отсутствие сторон, в т.ч. за Матвеева А.В. и Потапова Д.А. - <...> в отсутствие какой-либо доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на это. Таким образом, данный договор от <дата> не был оформлен и подписан сторонами надлежащим образом, соответственно, не был заключен сторонами, не исполнялся ими. Доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств, что указанный договор аренды от <дата> заключен в счет уплаты долговых обязательств Матвеева перед <...>», которую Потапов Д.А. с его представителем Кыневым Д.В. в последующем покрыли. При этом, доказательств какой либо договоренности между Матвеевым и Потаповым, Кыневым о погашении последними задолженности истца перед <...>» в счет оплаты арендной платы суду не представлено.

При этом, как установлено судом, ответчиком после истечения срока действия Договора аренды ТС от <дата> предмет аренды арендодателю возвращен не был, по настоящее время находится у ответчика. Доказательство нахождения спорного транспортного средства у иных третьих лиц, обоснованность передачи его, законность удержания его ответчиком суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 пояснял, что он с Матвеевым <...> приезжал в <адрес> для того, чтобы перегнать автомашину лесовоз. Факт нахождения автомобиля <...> в <адрес> представитель ответчика не оспаривал.

Таким образом, доказательств уклонения истца от приема спорного имущества, как и предложения Кынева Матвееву <...> забрать транспортное средств, так и направления стороной ответчика в адрес истца уведомления об этом, иных надлежащих доказательств тому суду не представлено. Доводы стороны ответчика в данной части своего подтверждения не нашли, материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела также данный факт не подтверждают.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с положениями ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, судом однозначно установлен факт незаконного удержания ответчиком Потаповым Д.А. ТС, переданного ему истцом Матвеевым по договору аренды от <дата>, после истечения срока его действия.

Из предоставленных сведений отделениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Матвеева, арест спорных транспортных средств не производился, был наложен лишь запрет на проведение регистрационных действий, что не исключает возможность пользования. Кроме того, факт использования автомашины <...>, не переданного владельцу Матвееву А.В., в период после <...>. подтверждается сведениями ОМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения водителей, управлявших спорной автомашиной. Данные факты оспаривают довод представителя ответчика о том, что транспортное средство Матвееву было предложено забрать в <...>, и с этого времени они им не пользовались, т.к. на него был наложен арест. Фотоматериалы, имеющиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, о месте нахождении транспортного средства, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, были направлены сотруднику полиции им лично, что свидетельствует о том, что однозначных доказательств места нахождения ТС, в т.ч. сотрудниками полиции, установлено не было. Вместе с тем, по настоящее время точное местонахождение транспортного средства представителем ответчика истцу, его представителю сообщено не было, не было и предпринято мер для возврата транспортного средства в ходе рассмотрения дела.

Стороной ответчика также и не оспаривался факт прекращения внесения арендной платы за указанное транспортное средство в адрес истца с <...>.

С учетом установленных обстоятельств дела, поскольку ответчик по истечению срока действия договора аренды ТС от <...>. не вернул истцу транспортное средство, доказательств уклонения истца от приема данного имущества не представил, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению суммы в размере арендной платы не прекратилась, которая соответственно подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств оплаты пользования спорного имущества в период, указанный в иске, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за указанный в иске период с <...> и установленного размера ежемесячной арендной платы по договору аренды ТС от <...> с учетом положений ст.196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям в испрашиваемом размере <...> руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в т.ч. госпошлина.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена госпошлина в размере <...> руб. (чек-ордер от <дата> на сумму <...> руб., чек-ордер от <дата> на сумму <...> руб.), которая с учетом удовлетворения требований истца, положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потапова Д.А., <...>, в пользу Матвеева А.В., <...> денежные средства в размере <...> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <...> руб., всего в общей сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 20.06.2023