Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1290/2022 от 02.08.2022

Материал № 13-1290/2022

Дело № 2-4297/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование своих требований указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.12.2019 по делу № 2-4297/2019 были удовлетворены требования о взыскании с Останина А.В. задолженности по потребительскому кредиту № от 20.08.2016 года в пользу АО «Райффайзенбанк». АО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от 22.04.2022, в соответствии с условиями которого право требования по Договору, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Останиным А.В. перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Филберт». Исполнительное производство №-ИП возбуждено в ОСП по Свердловского района г.Перми УФССП России по Пермскому краю. Заявитель просит заменить взыскателя АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника ООО «Филберт».

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать заявление без участия представителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.12.2019 с Останина Андрея Валерьевича в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.08.2016 в размере 385 587 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 055 рублей 88 копеек. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2020 года.

На основании вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда от 02.12.2019 выпущен исполнительный лист ФС №.

На основании ст. ст.21, 22 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между 22.04.2022 между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанными в приложении № к настоящему договору, и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от 22.04.2022 цедентом цессионарию было передано право требования в отношении должника Останина А.В. по кредитному договору № от 20.08.2016 на общую сумму задолженности в размере 655 718, 19 рублей.

Согласно базе исполнительных производств в ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Останина А.В.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от 20.08.2016 перешло к ООО «Филберт».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Райффайзенбанк» к Останинину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника - ООО «Филберт».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья