Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2024 от 18.04.2024

Особый порядок                  Дело №

УИД 50RS0№-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>         15 мая 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Бондарева А.В., подсудимого Батенина И.А., защитника – адвоката Кузнецова И.В., при помощнике судьи Козыр Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батенина Ивана Антоновича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Батенин И.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Батенин И.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью продолжительного, систематического, тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был с места складирования на участке <адрес> похитить профильные трубы и металлические уголки, а Батенин И.А. в этот момент должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить.

Во исполнение своего единого преступного умысла, Батенин И.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 50 минут, через недостроенный забор со своего участка <адрес> прошел на участок <адрес>, где Батенин И.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Батениным И.А., умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: профильные трубы 40х40 мм длиной 3 метра в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 2000 рублей и металлические уголки 100х100 мм длиной 4 метра, в количестве 3 штук, стоимостью 1400 рублей за штуку, на общую сумму 4200 рублей, а всего на общую сумму 6200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут, Батенин И.А. совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через недостроенный забор со своего участка <адрес> прошел на участок <адрес>, где Батенин И.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Батениным И.А., умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: профильные трубы 40х40 мм длиной 3 метра в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 5000 рублей и металлический уголок 100х100 мм длиной 4 метра, стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 6400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, Батенин И.А. совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через недостроенный забор со своего участка <адрес> прошел на участок <адрес>, где Батенин И.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Батениным И.А., умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: профильные трубы 40х40 мм длиной 3 метра в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 5000 рублей и металлический уголок 100х100 мм длиной 4 метра, стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 6400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 45 минут, Батенин И.А. совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через недостроенный забор со своего участка <адрес> прошел на участок <адрес>, где Батенин И.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Батениным И.А., умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: профильные трубы 40х40 мм длиной 3 метра в количестве 11 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 5500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, Батенин И.А. совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через недостроенный забор со своего участка <адрес> прошел на участок <адрес>, где Батенин И.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Батениным И.А., умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, намеревался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлический уголок 100х100 мм длиной 4 метра, стоимостью 1400 рублей, однако, преступные действия Батенина И.А. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены Потерпевший №1

Таким образом, Батенин И.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство совместно, одним и тем же способом, из одного и того же источника, намеревался похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 25900 рублей, что является для последнего значительным ущербом

В судебном заседании подсудимый Батенин И.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанного в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Батенину И.А. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому Батенину И.А., суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Батенин И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Батенину И.А. деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Батенин И.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. В назначении принудительных мер медицинского характера Батенин И.А. не нуждается. (т.1 л.д. 192-193)

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением Батенина И.А. в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Батенина И.А. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину Батенина И.А. обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проверке показаний на месте (л.д. 84-90), в написании чистосердечного признания (л.д. 11), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Батенина И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Батенин И.А. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 140-141, 160-164), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 174), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 169, 172, 173), холост, на иждивении никого не имеет (л.д. 168, 182), на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 170-171, 179-180), военнообязанный (л.д. 176).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Батенина И.А., его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения подсудимого, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Батенину И.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, кроме того, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого Батенина И.А. Данное решение суд основывает на том, что Батенин И.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного умышленного преступления против собственности, указанное преступление совершено им в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, в течение испытательного срока условного осуждения, через непродолжительный срок, что свидетельствует о том, что Батенин И.А. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Батенина И.А., суд не считает возможным применение в отношении Батенина И.А. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Оснований для освобождения Батенина И.А. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Батениным И.А. преступления и степени его общественной опасности, а также в силу закона, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого Батенина И.А. и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимого Батенина И.А. суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому Батенину И.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Батенина И.А., совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Батенину И.А. по приговору Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершившего в период испытательного срока указанное преступление средней тяжести, суд в совокупности учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что преступление совершено через непродолжительный срок после постановления указанного приговора, должных выводов Батенина И.А. для себя не сделал, не оправдал оказанное судом доверие, исправительное воздействие условного наказания не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Батенин И.А. продолжил совершать преступления, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условные осуждения Батенину И.А. по указанному приговору, наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое подсудимым наказание в виде лишения свободы по приговору Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Батенина И.А., ранее привлекавшего к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного преступления против собственности, суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить местом отбывания наказания колонию-поселение, суд определяет порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Поскольку Батенину И.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Батенина И.А. необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Батенина Ивана Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Батенину И.А. условное осуждение, назначенное ему по приговору Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Батенину И.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения Батенину И.А. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Батенину И.А. в срок отбывания наказания по данному приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- четыре приемо-сдаточных акта, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- две профильных трубы, металлический уголок, хранящиеся по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья             подпись                 Ткаченко Ю.В.