Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 13.02.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

    2 марта 2023 г.                г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Д.З., при секретаре судебного заседания Багаевой Ф.Р., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Баженова А.В., подсудимого Демичева А.М. и защитника Хабалова В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – <данные изъяты>

Демичева Артема Максимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, проживающего при воинской части в <адрес>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2022 г., со <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

21 октября 2022 г. Демичев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя умышленно, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от нее, без уважительных причин в период мобилизации не явился в установленное место службы – ФГКУ «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – военный госпиталь), расположенный в г. Владикавказе Республики Северная Осетия – Алания, куда был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии, а убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

3 ноября 2022 г. он явился в военный госпиталь, чем прекратил свое незаконное отсутствие на службе.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что <данные изъяты> заключил контракт о прохождении военной службы и убыл к месту проведения <данные изъяты>. В ходе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проходил стационарное лечение, по окончании которого прибыл в войсковую часть № в г<адрес>. В 8 часов 21 октября 2022 г. он должен был прибыть в военный госпиталь, куда направлялся командованием воинской части для прохождения военно-врачебной комиссии с целью определения годности к военной службе. Однако к установленному времени 21 октября 2022 г. в военный госпиталь не явился, а убыл к месту жительства сослуживца в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 3 ноября 2022 г. он явился в военный госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии, однако освидетельствование не прошел ввиду необходимости переоформления направления.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 – военнослужащего войсковой части – №, Демичеву было выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии со сроком прибытия в военный госпиталь к 8 часам 21 октября 2022 г. Однако подсудимый, решив отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, к указанному времени в военный госпиталь не прибыл, а убыл вместе с ним к месту его жительства в <адрес>. 3 ноября 2022 г. они с Демичевым прибыли в военный госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии, где им сообщили о необходимости переоформления направлений на медицинское освидетельствование.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО16ФИО17. подсудимый 21 октября 2022 г. вместе с ее сыном – ФИО18 прибыл к ним домой в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 2 ноября 2022 г. Демичев убыл в г. Владикавказ.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО19 – <данные изъяты>, 3 ноября 2022 г. Демичев прибыл в военный госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии. Поскольку направление было оформлено неправильно, что являлось основанием для отказа в проведении военно-врачебной комиссии, он сообщил подсудимому о необходимости его переоформления.

По показаниям свидетеля ФИО20 – военнослужащего войсковой части – №, подсудимый Демичев после направления в военный госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии с 21 октября 2022 г. отсутствовал в войсковой части – №, куда вернулся 5 ноября 2022 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – № от 20 октября 2022 г. № № Демичев в период с 21 октября по 3 ноября 2022 г. полагался убывшим в военный госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части – № от 7 апреля 2022 г. № № следует, что Демичев заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года по 5 апреля 2025 г. и на момент совершения инкриминируемого деяния являлся военнослужащим по контракту.

По заключению военно-врачебной комиссии Демичев годен к военной службе.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не содержат противоречий, согласуются между собой, суд признает их достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и кладет в основу вывода о виновности Демичева

При этом иные исследованные судом доказательства в силу ст. 73 и 74 УПК РФ самостоятельной оценки не требуют, поскольку к существу предмета доказывания отношения не имеют и предъявленное подсудимому обвинение не опровергают, а сторона защиты на них не ссылалась.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного расследования Демичев обвинялся в неявке в срок без уважительных причин в установленное место службы – в поликлинику военного госпиталя, в период мобилизации с 21 октября до 5 ноября 2022 г.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель исключил из описания объективной стороны преступления неявку Демичева в срок на службу в поликлинику военного госпиталя, указав, что фактически подсудимый не явился в военный госпиталь, который для него был установлен в качестве места службы.

Также, пояснив, что подсудимый 3 ноября 2022 г. добровольно явился в военный госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии, чем прекратил свое незаконное отсутствие на службе, он исключил из объема предъявленного обвинения период неявки подсудимого на службу с 3 до 5 ноября 2022 г.

В соответствии с чч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Поскольку изменение обвинения, заявленное государственным обвинителем в порядке реализации процессуальных полномочий, предоставленных ст. 246 УПК РФ, является мотивированным, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд полагает возможным его принять.

При таких данных, учитывая фактически предъявленное Демичеву обвинение, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация.

Судом установлено, что Демичев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – в военный госпиталь, куда был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, с 21 октября до 3 ноября 2022 г.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, содеянное подсудимым суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Демичевым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что Демичев ранее ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно с положительной стороны, выполнял задачи по <данные изъяты>, принимал участие <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также учитывает фактические обстоятельства содеянного, связанные с тем, что подсудимый отсутствовал в сфере воинских правоотношений в период, когда должен был проходить медицинское освидетельствование, а не в период выполнения боевых или специальных задач, цель и мотив совершения инкриминируемого деяния, поведение Демичева после совершения преступления.

В соответствии со ст. 64 УК РФ перечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, ввиду чего полагает возможным назначить Демичеву более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание, суд также считает возможным не назначать Демичеву дополнительного наказания в виде лишения воинского звания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, применяемого по усмотрению суда за совершение тяжкого преступления.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, степени его общественной опасности в сфере военной службы, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку не установлено сведений о существенном ухудшении материального положения Демичева и его семьи и не представлено таковых самим подсудимым, учитывая имущественное положение последнего, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Демичева Артема Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

    Меру процессуального принуждения Демичеву А.М. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Хабалову В.Г. за оказание юридической помощи Демичеву А.М. по назначению следователя и суда в размере 13 624 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб., взыскать с осужденного Демичева Артема Максимовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                     Д.З. Тагиров