Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-226/2023 от 23.05.2023

Мировой судья Ткаченко С.Я.                 дело № 11-226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Раменская УК» на определение мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района от <дата> о возврате заявления,

У с т а н о в и л:

    АО «Раменская УК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Жуковой Н. Е..

    Определением мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района от <дата> заявление было возвращено ввиду неподсудности.

    Не согласившись с указанным определением, АО «Раменская УК» подало частную жалобу, в которой ссылается на незаконность принятого определения, так как считает, что мировой судья должен был разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд со ссылкой на ст. 33ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, приходит к выводу, что мировым судьей правомерно было возвращено заявление.

В соответствии со ст. 33ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело должно быть передано на рассмотрение другого суда.

Однако, мировой судья, не принимал к своему производству дело.

Направление запросов не свидетельствует о принятии заявления к производству.

Суд находит, что мировым судьей при вынесении определения от <дата> установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства; правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы, перечисленные АО «Раменская УК» в частной жалобе, являются необоснованными, и противоречащими действующему законодательству.

Определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу АО «Раменская УК» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.333 и 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района от <дата> о возврате заявления - оставить без изменения, а частную жалобу АО «Раменская УК» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья