Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2023 ~ М-919/2023 от 05.04.2023

Дело №2-1473/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001167-82

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2023 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 г.                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием:

ответчика Корсакова А.Л.,

представителя ответчика Евстафьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к Корсакову А.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания» (далее – МУП «МУК») обратилось в суд с исковым заявлением к Корсакову А.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома №*** по адрес*** В квартире №*** указанного многоквартирного дома зарегистрирован ответчик, который длительное время не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно пункту 5.5 главы 5 договора на теплоснабжение от *** №*** в случае образования задолженности по оплате тепловой энергии у потребителей, энергоснабжающая организация (МУП «МУК») самостоятельно организует работу по учету и взысканию с потребителей образовавшейся задолженности за коммунальную услугу теплоснабжение.

В связи с невнесением ответчиком платы за предоставленные коммунальные услуги образовалась задолженность, которая за период с *** по *** составила 50 403 рубля 14 копеек. За период с *** по *** ответчику начислены пени в размере 42 598 рублей.

С учетом уточнения исковых требования истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 50 403 рубля 14 копеек, пени за период с *** по *** в размере 42 598 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца МУП «МУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корсаков А.Л. и его представитель Евстафьева С.Б. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились, не оспаривали расчет задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 50 403 рубля 14 копеек, а также расчет пени в размере 42 598 рублей, просили снизить размер пени, поскольку размер пени несоразмерен негативным последствиям для истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи №***, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    Положениями статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

    В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

    К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 части 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Корсаков А.Л. на основании договора социального найма №*** от *** является нанимателем квартиры, расположенной по адрес***.

Согласно справке формы №9, выданной ГОБУ «МФЦ МО» от ***, Корсаков А.Л. зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** по настоящее время.

Судом установлено, что ответчик длительное время не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика Корсакова А.Л. по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** составляет 50 403 рубля 14 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 50 403 рубля 14 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пеней, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с *** по ***, согласно которому в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги образовались пени в размере 42 598 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг с *** по ***, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 42 598 рублей суд находит обоснованным.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 данной статьи.

Определение судом взыскиваемой неустойки в размере ниже ставки рефинансирования и учетной ставки Банка России, действовавших в период просрочки обязательств, влечет во всяком случае нарушение баланса прав и интересов сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательств, соотношение суммы долга и пени, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить пени до 30 000 рублей, что не ниже процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд МУП «МУК» уплатило государственную пошлину в размере 3 291 рубль 86 копеек.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2 990 рублей 03 копейки, тогда как фактически МУП «МУК» было уплачено 3 291 рубль 86 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу МУП «МУК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей 03 копейки, МУП «МУК» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 301 рубль 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к Корсакову А.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Корсакова А.Л. (ИНН ***) в пользу муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 50 403 рубля 14 копеек, пени за период с *** по *** в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей 03 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Мурманская управляющая компания» излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 301 рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                               С.О. Романюк