Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2022 (2-458/2021;) ~ М-425/2021 от 20.09.2021

дело: № 2-17/2022

УИД: 68RS0007-01-2021-000815-28

Решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием:

истца-ответчика Коротаевой Е.В.,

представителя истца-ответчика адвоката Косаревой Л.М.,

представителя истца-ответчика Лукашина С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Лукашиной И.М., их представителя адвоката Гридневой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2022 по иску Коротаевой Елены Вячеславовны к Лукашину Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по иску Лукашина Сергея Владимировича к Коротаевой Елене Вячеславовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

истец Коротаева Е.В. обратилась в суд с иском к Лукашину С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывает, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 92,6 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику Лукашину С.В.

Право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка подтверждено свидетельством государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены на местности в соответствии с действующим законодательством.

Коротаева указывает в иске, что весной 2021 года Лукашин С.В., без разрешения произвел реконструкцию жилого дома. Лукашин сломал половина холодной веранды жилого дома и возвел новую пристройку к дома.

Лукашин увеличил площадь и высоту, при этом нарушив целостность холодной пристройки всего жилого дома. Часть коридора, которая принадлежит истцу, оказалась в непригодном для его использовании состояния. В настоящее время крыши не совпадают, соединение между коридорами нарушено. Стены разрушены. Между двумя перегородками общего коридора постоянно попадает влага от дождей, что приводит к разрушению дома. На просьбы устранить допущенные нарушения ответчик отвечает отказом. При обращении в администрацию Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области установлены нарушения со стороны Лукашина.

Разрешение на реконструкцию жилого дома Лукашину не выдавалось, проект реконструкции не утверждался и не согласовывался между собственниками жилого дома.

Самовольная пристройка нарушает строительные нормы и правила. Лукашин разрушил холодную пристройку, что нарушает права истца.

Истец Коротаева Е.В. просит устранить препятствия в пользовании жилым домом и возложить на Лукашина обязанность заложить кирпичом промежуток между коридорами и возвести между ними стену, заделать фронтон крыши с целью герметизации. Перечень работ и материалов указаны в заключении судебного эксперта по делу.

Ответчик Лукашин С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Коротаевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска Лукашина С.В. указано, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью: 92,6 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>

1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный дом и земельный участок принадлежит Коротаевой Е.В.

Фактически жилой дом двухквартирный с отдельными выходами и коммуникациями на земельные участки принадлежащие на праве индивидуальной собственности. Крыша и стена между квартирами общая.

Летом 2019 года Коротаева, без разрешения произвела реконструкцию крыши над ее квартирой, что по мнению Лукашкина нарушает права.

В результате работ полопался шифер и затекает вода в чердачное помещение. Стропила и обрешетник общей крыши распилены.

Коротаева изменила конфигурацию крыши, сделав крышу "ломаной", не укрепив стропила на границе работ. В результате чего, под весом шифера стропила прогнулись, шифер полопался, крыша стала протекать.

Он был вынужден перекрывать крышу новыми листами шифера.

После перекрытия Коротаевой крыши металлочерепицей, уровень крыши стал разный.

Под крышу забивался снег, который тая, стекал по стене холодной пристройки, в результате чего стена пристройки стала приходить в негодность. Недостатки работ не устранены добровольно.

Истец Лукашин С.В. просит обязать Коротаеву восстановить прежнюю конфигурацию крыши и устранить недостатки реконструкции крыши, с целью исключения попадания осадков внутрь жилого помещения.

Истец-ответчик Коротаева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на из удовлетворении, поскольку Лукашин самовольно снес половину холодной пристройки с нарушением строительных норм и правил, в результате работ пристройка к квартире не может использоваться по назначению без проведения строительных работ по возведению стен пристройки в месте общей стены квартир.

Нарушения Коротаева Е.В. подтверждает заключением судебной строительной экспертизы.

Исковые требования Лукашина С.В. не признает, поскольку заключением судебной экспертизы нарушения установленных требований при реконструкции крыши дома не установлены. Вода протекает в жилое помещение по причине неправильного монтажа листов шифера по вине Лукашина.

Представитель истца-ответчика Косарева Л.М. исковые требования Коротаевой Е.В. поддержала, поскольку нарушения прав установлены заключением судебного эксперта, нарушенные права на пользование квартирой в жилом доме подлежат восстановлению проведением работ указанных в заключении строительной экспертиза.

В удовлетворении встречных исковых требований Лукашина С.В. к Коротаевой Е.В. представитель Косарева Л.М. просит отказать, поскольку нет доказательств нарушения прав Лукашкина на пользование жилым помещением. Доводы Лукашина опровергнуты заключением экспертизы.

Истец-ответчик Лукашин С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца-ответчика Лукашина С.В. адвокат Гриднева О.Б., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лукашина И.М. в судебном заседании исковые требования Коротаевой не признают. Исковые требования Лукашина поддерживают, поскольку реконструкция крыши произведена самовольно, с нарушениями строительных норм. В результате нарушения целостности крыши шифер треснул по вине Коротаевой и осадки попадают внутрь жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области Башлыкова Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Лукашина С.В. и представителя администрации сельсовета.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приход к следующим выводам.

В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 46, 47).

В соответствии ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу ч. 2 и ч. 3 данной статьи, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденном приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр. Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Коротаевой Е.В., Лукашину С.В. принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8, 10, 60-61, 64-65, 90, 91).

Право общей долевой собственности Коротаева зарегистрировала 16.06.2010 (л.д. 8, 10 т. 1).

Право общей долевой собственности Лукашин С.В. на жилой дом, площадью 96,2 кв.м., кадастровый номер: №, и земельный участок, площадью 4300 кв.м., кадастровый номер: № зарегистрировал 06.05.2010 (л.д. 61 т. 1).

Согласно данным технического паспорта общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 96,20 кв.м., жилая площадь составляет 69, 80 кв. м. Изменены внешние границы жилого дома из-за холодной пристройки Лит. а1, разрешение на которое не предъявлено (т.1 л.д.36-39).

Жилой дом разделен на две изолированные части жилого дома с отдельными выходами на общий земельный участок. Раздел жилого дома в судебном порядке не производился. Порядок пользования установлен фактическим пользованием с момента возникновения права общей долевой собственности в 2010 году.

Летом 2019 года Коротаева произвела реконструкцию крыши без согласования работ с Лукашкиным. Коротаева провела реконструкцию и капитальный ремонт крыши.

Весной 2021 года Лукашин снес половину холодной пристройки (литера а 1) к жилому дому без согласования с Коротаевой. Лукашин возвел новую пристройку (лит. a 1).

Разрешение на реконструкцию жилого дома Коротаева и Лукашин не получали. Проект реконструкции жилого дома не составлялся и не согласовывался между собственниками.

Согласно сообщению администрации Туголуковского сельсовета Жердевского района от 31.05.2021, разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, не выдавалось (т. 1 л.д. 50).

Согласно акту обследования от 02.06.2021 по заявлению Лукашина, проведена проверка фактов нарушения действующего законодательства в сфере строительства и установлено, что произведена замена кровли с нарушением в отношении второго собственника, отсутствует разрешение второго собственника, трещина в листе шифера на крыше (т. 1 л.д. 46, 52, 53, 56, 57).

По обращению Коротаевой проведена проверка фактов нарушения действующего законодательства в сфере строительства и установлено, что произведено незаконное строительство с нарушением в отношении второго собственника, установлена пустота между двух стен (вновь возведенная стена проверяемого собственника дома и стена второго собственника дома), трещина в кирпичной кладке с уличной стороны, трещина в стене внутренней стороны второго собственника, отсутствует разрешение второго собственника (т.1 л.д.48,49,56,57).

Согласно ответу администрации Туголуковского сельсовета от 18.10.2021, обращений Лукашина С.В. в администрацию по вопросу нарушения со стороны Коротаевой Е.В. при проведении ремонта крыши не поступало (т.1 л.д.82).

Для проверки доводов сторон о нарушении прав на пользование жилым домом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной эксперта от № судом установлено, что проведенные собственниками жилого дома работы по замене несущих деревянных конструкций крыши (стропила, обрешетка) над строением литер А жилого дома №3; по замене покрытия крыши над строением литер А жилого дома №3 (над частью, находящейся в пользовании Коротаевой Е.В. - установка черепицы; над частью жилого дома №3, находящейся в пользовании Лукашина С.В. - волнистые асбестоцементные листы) относятся к капитальному ремонту; по демонтажу части холодной пристройки I и веранды II, находящейся в пользовании Лукашина С.В.; по возведению Лукашиным С.В. холодной пристройки на месте демонтированных помещений с увеличением площади пристройки; по пристройке деревянной каркасной веранды к устроенной холодной пристройке, со стороны помещений, находящихся в пользовании Лукашина С.В.; по изменению конфигурации крыши холодной пристройки к жилому дому №3 (изменен уклон крыши над холодной пристройкой, находящейся в пользовании Коротаевой Е.В.), замене несущих деревянных конструкций и покрытия крыши указанной холодной пристройки; возведению веранды к холодной пристройке, находящейся в пользовании Коротаевой Е.В. относятся к реконструкции; работы, связанные с устройством оконного проема в стене холодной веранды (стена с входной дверью), принадлежащей Коротаевой Е.В., относятся к перепланировке.

Жилое строение литер А и возведенная пристройка, находятся в работоспособном состоянии.

Холодная пристройка, находящаяся в пользовании Коротаевой Е.В., находится в недопустимом состоянии.

Жилой дом №3 по ул. Новая с. Туголуково Жердевского района Тамбовской области после проведенной реконструкции, капитального ремонта и перепланировки: холодная пристройка, находящаяся в пользовании Коротаевой Е.В., после проведенной реконструкции и перепланировки жилого дома №3 не соответствует требованиям: ст. 7 ФЗ №384; п. 6.1 СП 54.13330.2016; жилой дом не соответствует п. 9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадержателей на всем протяжении ската, что создает факторы угрозы жизни и здоровья граждан и противоречит ст. 11 ФЗ №384 и п. 8.1 СП 54.13330.2016, при этом ориентация скатов крыши жилого дома №3 после проведенной реконструкции и капитального ремонта не способствует попаданию дождевых и снеговых масс на земельные участки, эксплуатирующийся сторонами по делу, и не создает угрозу жизни и здоровью пользователей смежных участков. С учетом требований безопасности вопрос монтажа системы снегозадержания на крыше жилого дома №3 возможно оставить на усмотрение сторон; с учетом того, что реконструкция жилого дома №3 проведена без изменения габаритов в сторону соседних земельных участков, это не повлекло за собой изменения противопожарного режима территории, отступлений от санитарных и градостроительных норм.

Таким образом, нарушений прав Лукашина при реконструкции крыши жилого дома не установлено судом совокупностью исследованных доказательств.

Судебной экспертизой установлено нарушения, допущенные Лукашиным при возведении холодной пристройки.

Лукашин С.В. нарушил права пользование Коротаевой Е.В. изолированной частью жилого дома и холодной пристройкой.

Приведение холодной пристройки, находящейся в пользовании Коротаевой Е.В., в нормативное состояние возможно с помощью выполнения следующих видов работ:

- раскрепление (установка подпорных элементов) конструкций кровли холодной пристройки, находящейся в пользовании Коротаевой Е.В., для выполнения работ по демонтажу части стен указанной пристройки;

Выполнение работ по демонтажу части стен холодной пристройки, находящейся в пользовании Коротаевой Е.В., а именно, стены, расположенной параллельно холодной пристройки, находящейся в пользовании Лукашина С.В., и части стены с входной дверью (от угла до оконного проема);

Выполнение работ по возведению указанных в п.2 кирпичных стен с заделкой зазора между холодными пристройками кирпичной кладкой толщиной в 1/2 кирпича для устранения возможности попадания в указанный зазор атмосферных осадков;

Демонтаж раскрепляющих конструкций кровли холодной пристройки;

В связи с тем, что на момент осмотра внутренняя поверхность стен холодной пристройки оштукатурена и окрашена, следует предусмотреть работы по оштукатуриванию и окраске замененного участка стены.

Перечень работ и материалов указан экспертом в сводной таблице 1 заключения экспертизы.

Кроме того необходимо предусмотреть работы по установке металлической накладки, исключающей попадание влаги в чердачное пространство, на протяжении всей длины ската в месте сопряжения покрытий (черепица и волнистые асбестоцементные листы).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий жилого дома <адрес> составляет 52 018 руб. (т. 1 л.д. 189-259).

Судебный эксперт Малыгин Э.А. в судебном заседании показал, что нарушений Коротаевой по доводам Лукашина не допущено. Единственное выявленное нарушение установленных требований связано с отсутствие снегозадерживающих устройств над часть жилого дома Коротаевой, что не нарушает права Лукашина.

Нарушение установленных требований при возведении холодной пристройки допущены только Лукашиным С.В. Перечень всех работ по устранению выявленных нарушений указан в таблице 1 заключения эксперта. Осадки внутрь чердачного помещения крыши, находящейся в пользовании Лукашина С.В. попадают по причине неправильного перекрытия Лукашиным листов шифера. Скаты листов шифера уложены в противоток (фото 46 заключения эксперта). Листы шифера имеют трещины, которые образовались не при проведении работ Коротаевой. Доводы Лукашина о том, что при реконструкции и изменении конфигурации крыши листы шифера треснули по причине провисания стропил и обрешетника, по показаниям эксперта не подтвердились в ходе исследования.

Лукашину необходимо изменить направление водостока листов шифера для исключения попадания осадков внутрь чердачного помещения.

По доводам эксперта, на месте соприкосновения перекрытия крыши (шифер и черепица) уложен водоотвод Коротаевой Е.В., ширина которого полностью обеспечивает установленные требования и исключает попадания осадков. Нарушения выявлены при возведении Лукашиным С.В. холодной пристройки и в устройстве перекрытия над холодной пристройкой. Данные нарушения допущены Лукашиным при возведении пристройки (фото 50).

Листы шифера уложены при замене Лукашиным С.В. неправильно. В остальной части нарушений при реконструкции крыши, не выявлено.

Эксперт Малыгин Э.А. пояснил, что все существенные нарушения допущены только Лукашиным С.В. Отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше и мауэрлата по стенам холодной пристройки, находящейся в пользовании Коротаевой, не нарушает прав Лукашина С.В. Данные нарушения строительных норм и правил не являются существенными по делу, и допущены Коротаевой при реконструкции крыши на частью дома. Осадки на земельный участок, находящийся в пользовании Лукашина с части крыши Коротаевой не попадают. Угроза жизни и здоровья заключением эксперта, не установлена.

Заключение судебной экспертизы в совокупности с показаниями эксперта Малыгина признается достоверным, допустимым и достаточным доказательством для разрешения дела по существу в рамках заявленных исковых требований Коротаевой и Лукашина.

Ответчик Лукашин С.В. не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта Малыгина Э.А.

Лукашин С.В. и его представители Гриднева О.Б., Лукашина И.М. не представили доказательств, подтверждающих доводы, что трещины листов шифера возникли при самовольной реконструкции общей крыши дома по вине Коротаевой.

Доводы Лукашина С.В. полностью опровергнуты заключением судебной экспертизы и показаниями эксперта в суде.

Лукашин С.В. не ходатайствовал о проведении дополнительной или повторной экспертизы для проверки правильности заключения эксперта Малыгина.

Эксперт Малыгин Э.А. имел необходимую квалификацию, стаж работы и предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводов эксперту стороны не заявляли. Существенных противоречий заключение экспертизы не содержит и полностью соответствует другим доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Поскольку судом совокупностью доказательств установлено, что в 2021 году при самовольной реконструкции холодной пристройки литера а 1 ответчик Лукашин С.В. нарушил права Коротаевой Е.В., суд устраняет препятствия в пользовании частью жилого дома Коротаевой Е.В., и возлагает на Лукашина С.В. обязанность выполнить строительные работы указанные в таблице № 1 заключения судебной строительной технической экспертизы от 26.09.2022 № 335/12-21/СЭ.

Заключение судебной экспертизы является неотъемлемой частью решения суда об устранении нарушенного права на пользование жилым домом Коротаевой Е.В.

В удовлетворении исковых требований Лукашина С.В. к Коротаевой Е.В. об устранении нарушенного права пользования жилым домом и возложения обязанности изменить конфигурацию крыши, суд отказывает, поскольку нарушения прав при реконструкции общей крыши жилого дома Коротаевой не допущено, что установлено заключением того же эксперта.

Доводы Лукашина С.В. о том, что при реконструкции крыши в 2019 году Коротаева Е.В. распилила крышу пополам, не усилила стропильные ноги и обрешетник, что привело к провисанию и трещинам шифера, протеканию крыши, затеканию воды на стыке перекрытий из шифера и черепицы, полностью опровергнуты заключением строительной экспертизы, которой не установлено нарушений установленных требований при реконструкции крыши Коротаевой. Нарушения установленных требований строительных норм и правил при самовольной реконструкции холодной пристройки и ремонте перекрытия жилого дома допущены только со стороны Лукашина С.В.

В судебном заседании эксперт Малыгин Э.А. полностью подтвердил отсутствие нарушений строительных норм и правил при реконструкции крыши жилого дома в 2019 году, отсутствие повисания перекрытия и попадания осадков по вине Коротаевой.

Экспертом установлено, что осадки попадают внутрь чердачного помещения жилого помещения и помещения холодной пристройки литера а 1 по вине Лукашина.

Стропильные ноги и доски обрешетника не демонтировались при реконструкции крыши в 2019 году. Провисание уровня перекрытия не допущено. Осадки попадают внутрь помещения по вине Лукашина, который неправильно уложил листы шифера, нарушив водоотведение и сток осадков.

Кроме того, из показаний эксперта Малыгина Э.А. установлено, что не имеется необходимости уменьшать высоту холодной пристройки литера а 1, находящейся в пользовании Лукашина, до высоты пристройки, находящейся в пользовании Коротаевой.

Доводы Лукашина С.В. о существенных нарушениях Коротаевой Е.В. строительных норм и правил при реконструкции не могут быть подтверждены фотографиями, представленными Лукашиным.

На фотографиях (л.д. 125-135 т. 1) не установлены существенные нарушения допущенные Коротаевой Е.В. при реконструкции крыши в 2019 году.

На фотографиях не зафиксировано провисания крыши, образование трещин листов шифера, демонтаж стропильных ног и обрешетника.

Таким образом, Лукашин С.В. не представил доказательств в опровержение заключения эксперта.

Для восстановления нарушенных прав Коротаевой, ответчику Лукашину необходимо выполнить строительные работы, указанные в таблице 1 заключения экспертизы, стоимостью 52 018 р. (л.д. 248-2514 т. 1).

Суд устанавливает Лукашину С.В. срок устранения недостатков реконструкции холодной пристройки до 1 мая 2023 года, исходя из объема работ, времени года, принципа разумности и справедливости. Данный срок Коротаева не оспаривает.

Кроме того, суд учитывает, что Коротаева не согласна на возмещение убытков и настаивает на проведении работ за счет Лукашина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коротаевой Елены Вячеславовны к Лукашину Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Устранить нарушения права пользования собственником Коротаевой Еленой Вячеславовной жилым домом, по адресу: <адрес> и возложить на Лукашина Сергея Владимировича обязанность в срок до 01.05.2023 произвести строительные работы по приведению холодной пристройки, находящейся в пользовании Коротаевой Елены Вячеславовны в нормативное состояние в соответствие с действующими строительными нормами и правилами по работам, указанным в ответе на вопрос №3 и перечисленным в таблице №1 заключения судебной строительной технической экспертизы АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр" от 26.09.2022 № 335/12-21/СЭ, которое является неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении исковых требований Лукашина Сергея Владимировича к Коротаевой Елене Вячеславовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2022.

Председательствующий А.В. Власов