Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2021 ~ М-964/2021 от 11.03.2021

дело № 2-1264/2021

                    УИД: 26RS0029-01-2021-002141-08

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                  г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Приходько О.Н.,

при секретаре                             ФИО7,

с участием:

представителя ООО УК «Надежда»-            ФИО8,

ответчиков                                 ФИО4,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Надежда» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Надежда» -ФИО8, действующая на основании доверенности, в обоснование иска показала, что истец, в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> Истец обеспечивает содержание и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Ответчики являются нанимателем и членами его семьи <адрес> указанном доме согласно карточке квартиросъемщика. На <адрес> открыт лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по лицевому счету составляет 130 416 рублей 55 копеек. Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуги за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 904 рубля 48 копеек, расходы на сбор и вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 625 рублей 66 копеек, расходы на электроснабжение на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 рубля 41 копейка, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 934 рубля, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали возражения на исковое заявление, в которых просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

С учетом мнения представителя истца, явившихся ответчиков, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО1 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В случае, если не выбран способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, п. 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Пунктом 5 указанной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <адрес> передан в управление ООО УК «Надежда» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ООО УК «Надежда» взяло на себя обязательство по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, что ФИО1 является нанимателем <адрес> по адресу<адрес> зарегистрирована по указанному адресу вместе с членами своей семьи: ФИО2 (сын), ФИО3 (внук), ФИО5 (внучка), ФИО4 (дочь). ФИО9 (внук, несовершеннолетний), ФИО10 (внук, несовершеннолетний).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность, по внесению указанных выше платежей, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение, а у нанимателя помещения - с момента заключения договора найма.

На основании ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация вправе взыскивать с собственников и нанимателей жилых помещений задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт жилого дома, в судебном порядке.    

Оплата ответчиком за содержание помещения, расходы на электроснабжение, вывоз ТБО не производилась. Из представленных суду письменных доказательств и расчета задолженности, общая задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 416 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по оплате услуги за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 904 рубля 48 копеек, расходы на сбор и вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 625 рублей 66 копеек, расходы на электроснабжение на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 рубля 41 копейка, пеня за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 934 рубля.

Между тем, в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положения об истечении сроков исковой давности по части заявленных требований.

Разрешая заявленные требования истца, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по оплате услуги за содержание помещения, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на сбор и вывоз ТБО - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на электроснабжение на ОДН - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку судебная защита прав ООО УК «Надежда» по требованию о взыскании задолженности с ответчиков осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача истцом заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судом достоверно установлено, что истец знал, не мог не знать о нарушении его прав на протяжении нескольких лет и имел возможность обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в течении установленного срока.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении, которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку истец в любом случае не мог не знать о невнесении денежных средств на счет истца, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчиков задолженности, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 Г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░5, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░