Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2024 (2-2361/2023;) ~ М-1854/2023 от 25.10.2023

66RS0051-01-2023-002537-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область     «16» февраля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2024 по иску

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к Васильеву Станиславу Дмитриевичу и Васильевой Любови Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к Васильеву Станиславу Дмитриевичу и Васильевой Любови Владимировне с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании которого указано, что 11.07.2022 года по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №<адрес> РОF. Согласно акта № б/н от 12.07.2022 года составленного экспертной комиссией установлено, что залив произошел из <адрес> результате течи гибкого шланга смесителя, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственниками данной квартиры являются Васильев С.Д. (1/2 доли на праве собственности) и Васильева Л.В. (1/2 доли на праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 149 113 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2022 года. В связи с чем, истец просит взыскать с Васильева Станислава Дмитриевича и Васильевой Любови Владимировны в свою пользу в порядке возмещения ущерба сумму в размере 74 556 руб. 54 коп. с каждого из двух ответчиков, а также просит взыскать в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 2 091 руб. 13 коп. с каждого из двух ответчиков.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении указано, что просит рассмотреть дело без участия своего представителя, согласен на рассмотрение дела порядке упрощенного и заочного производства.

Ответчик Васильев С.Д. и Васильева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не направили. Своей позиции по делу не выразил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2022 года по адресу: <адрес>, произошел залив <адрес>, в результате которого было повреждено данное жилое помещение.

Вышеуказанное имущество (<адрес>) на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №<адрес> РОF.

Согласно акта № б/н от 12.07.2022 года составленного экспертной комиссией установлено, что залив произошел из <адрес> результате течи гибкого шланга смесителя, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками данной квартиры (<адрес>) являются Васильев Станислав Дмитриевич (1/2 доли на праве собственности) и Васильева Любовь Васильевна (1/2 доли на праве собственности).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 149 113 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно расчёту истца ответчики должен возместить ему ущерб на общую сумму 149 113 руб. 08 коп.. Ответчики своего расчета не представили, позиции по делу не выразили своей.

Установлено, что до настоящего времени ответчиками в пользу истца испрашиваемые денежные средства в размере 149 113 руб. 08 коп. не возмещены, при таких установленных обстоятельствах последние подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях (по ? доли от общей суммы ущерба, то есть по 74 556 руб. 54 коп.).

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 4 182 руб. 26 коп., что подтверждено платежным поручением № от 31.05.2023 года. В данной части, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, указанные расходы истца подлежат полному возмещению ответчиков в пользу истца в равных долях (по ? доли от общей суммы ущерба, то есть по 2 091 руб. 13 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к Васильеву Станиславу Дмитриевичу и Васильевой Любови Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Станислава Дмитриевича в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба сумму 74 556 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 руб. 13 коп..

Взыскать с Васильевой Любови Владимировны в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба сумму 74 556 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 руб. 13 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 года.

Судья          Е.А. Фарафонова