Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2021 (2-4381/2020;) ~ М-4048/2020 от 28.08.2020

78RS0008-01-2020-005297-37

Дело № 2-645/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                           Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-645/2021 по иску Смирнова Антона Владимировича к ИП Безрученкову П.А. о расторжении договора поставки дверей и комплектующих к ним,

установил

Смирнов А.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Безрученков П.А. о расторжении договора поставки дверей № 364 от 17.03.2020г., взыскании и комплектующих к ним, признании недействительным п.9.1 Договора №364 в части рассмотрения спора по месту регистрации ответчика.

    С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ИП Безрученков П.А. предварительную сумму оплаты товара по договору №364 поставки дверей и комплектующих к ним от 17.03.2020г. в размере 70 000 руб.,; предварительную сумму оплаты товара по договору № 364 поставки дверей и комплектующих к ним от 22.05.2020 в размере 5 000,00 руб.; убытки за отправку претензии в размере почтовых расходов на сумму 399,12 руб.; неустойку по договору № 364 от 17.03.2020г. за период с 16.04.2020г. по 17.05.2021г. в размере 70 000 руб.; неустойку по договору № 364 от 22.05.2020г. за период с 24.06.2020г. по 17.05.2021г. в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Мотивируя свои требования тем, что между сторонами 17.03.2020г. был заключен договор поставки дверей и комплектующих к ним, общая сумма по договору составляет 112 840,00 рублей, в соответствии с договором №1 стороны предусмотрели поэтапную оплату, истцом был внесен аванс в размере 70 000 руб. В соответствии с п.8.2 Договора №1 и заказа к нему от 17.03.2020г. двери должны быть изготовлены в срок до 15.04.2020г.

В связи с незначительными изменениями заказа, был заключен повторно договор № 364 от 22.05.2020г., обмен договорами произведен в электронном виде, Общая сумма по договору увеличилась и составила 125 000 руб., истцом произведена доплата по договору в размере 5 000 руб. В соответствии с п.8.2 Договора №2 и заказ-наряда к нему от 22.05.2020г. двери должны быть изготовлены в срок до 23.06.2020г. Товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Истец Смирнов А.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагая, что оснований, предоставил в суд расчет по взыскиваемым суммам.

Ответчик, ИП Безрученков П.А., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

    В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен выполнить работы.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года N 18), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 вышеуказанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

Таким образом, законодатель, с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, предусмотрел односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. Из анализа указанных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Установлено, что между сторонами был заключен договор №364 от 17.03.2020г. поставки дверей и комплектующих к ним, сроком изготовления в срок до 15.04.2020г. С учетом уточнения договора, связанного с изготовлением наличников к дверям, между сторонами был заключен повторно договор №364 от 22.05.2020г., в электронном виде стороны согласовали срок изготовления до 23.06.2020г.

Согласно п.9.1 Договора стороны договорились о подсудности спора по месту регистрации ответчика.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истцом заявлены требования о признании 9.1 Договора недействительным, как ущемляющим права потребителя.

В соответствии счастью 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, анализируя нормы действующего законодательства и условия договора № 364, суд приходит к выводу о том, что п.9.1 Договора является недействительным, противоречащим действующему законодательству, как ущемляющий права потребителя.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в установленный срок товар не был изготовлен и поставлен потребителю, а претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика предварительно уплаченную по договору №364 от 17.03.2020 и от 22.05.2020г. денежную сумму в размере (70 000+5 000) 75 000 рублей.

Неустойки за спорный период в размере 75 000 рублей, данная неустойка отвечает требованиям ч.3 ст.23.1 ФЗ "О защите прав потребителей.

Представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, суд находит составленным верно и отвечает требованиям действующего законодательства.

Факт не исполнения обязательств по договору № 364 от 17.03.2020г. и от 22.05.2020г.020г. ответчиком не оспорен, при этом доказательств об отказе в принятии товара, передача которого просрочена, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Со стороны ответчика не предоставлено возражений, в части принятии всех мер к поставке спорного имущества.

В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей " и ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности неисполнения требований потребителя, причиненного дискомфорта, вынужденных действий истца с неоднократным обращением к ответчику и невозможностью пользоваться имуществом, в связи с потребностями истца, учитывая психологическое и физическое состояние потребителя за весь период невыполнения спорного изделия и его поставки, суд полагает, что компенсация в размере 10 000 руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет размер штрафа

(75 000+75 000 +10 000:2) 80 000 рублей 00 коп.

В остальной части требований в иске Смирнову А.В., отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 399,12 рублей, данные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями.

Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 руб. -нематериальные требования + 2450-материальные требования) 2 750 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Смирнова Антона Владимировича удовлетворить частично.

Признать пункт 9.1 Договора №364 от 17.03.2020года недействительным, противоречащим действующему законодательству, как ущемляющий права потребителя.

Взыскать с ИП Безрученкова П.А.

в пользу Смирнова Антона Владимировича денежные средства по предварительной оплате товара в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 399 рублей 12 коп.

В остальной части требований Смирнова Антона Владимировича, отказать.

Взыскать с ИП Безрученкова П.А.

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года