Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2022 ~ М-566/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-631/2022

УИД 11RS0006-01-2022-001324-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 29 июня 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цимбалюк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инновация» к М.Р.Т.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновация» обратилось в суд с иском к М.Р.Т.о. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 893 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 9 338,39 руб., за период с дд.мм.гггг. по день вынесения решения, за период со дня, со следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, уплаченной государственной пошлины в сумме 3 077 руб., указав, что в результате технического сбоя дд.мм.гггг. со счета ООО «Инновация» на счет ответчика были ошибочно направлены денежные средства в сумме 95 893 руб., 133 операциями по 721 руб.. Указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. на счет банковской карты М.Р.Т.о. в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчику были зачислены денежные средства в сумме 95 831 руб., 133 операциями по 721 рублю от ООО «Инновация». В последующем ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению, на просьбу вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, М.Р.Т.о. ответил отказом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ответчик воспользовался денежными средствами истца, которые были ошибочно перечислены М.Р.Т.о., в связи с чем истец не лишен права требовать взыскания денежной суммы в размере 95 833 руб., как неосновательного обогащения.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инновация» подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма в размере 95 893 рублей была перечислена М.Р.Т.о. на основании каких-либо сделок или в дар.

При этом по правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, поскольку требование о возврате задолженности М.Р.Т.о. дд.мм.гггг., то с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с дд.мм.гггг..

Таким образом, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 338,39 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 2 256,78 руб..

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактической уплаты денежных средств истцу.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение от дд.мм.гггг. об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 3 077 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инновация» к М.Р.Т.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с М.Р.Т.о. в пользу ООО «Инновация» сумму неосновательного обогащения в размере 95 893 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 11 595,17 руб., судебные расходы в сумме 3 077 руб., а всего 110 565,17 руб.

Взыскать с М.Р.Т.о. в пользу ООО «Инновация» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дату фактического возврата денежных средств в сумме 95 893 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.

Председательствующий Е.А. Старцева