Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-419/2022 от 06.07.2022

Материал № 4/16-419/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                     5 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Паламарчука М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Паламарчука М.А., <данные изъяты> осужденного:

- 30 сентября 2019 года <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 12 декабря 2019 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Паламарчук М.А., отбывающий наказание <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Паламарчук М.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной суду характеристике, осужденный Паламарчук М.А. <данные изъяты>, трудоспособен, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед не всегда делает положительные выводы, участия в жизни отряда и колонии не принимает, в общении с представителями администрацией не вежлив, не корректен, в коллективе осужденных не конфликтен, поддерживает взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности, на профилактическом учете не состоит, вину по приговору признал, поддерживает связь с родственниками, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Паламарчука М.А.

Паламарчук М.А. <данные изъяты>, в период отбывания наказания имеет № поощрения за добросовестный труд <дата>. Сведений, подтверждающих наличие у осужденного иных поощрений, в частности <дата>, материалы личного дела не содержат. Не доверять представленной суду справке о наличии у осужденного поощрений и взысканий, у суда оснований не имеется. Указанное в постановлении <данные изъяты> от 1 декабря 2021 года обстоятельство о наличии у осужденного поощрения <дата>, материалами личного дела осужденного Паламарчука М.А., не подтверждено.

    Суд учитывает и то, что поведение Паламарчука М.А. за весь период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку он № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, № взысканий являются действующими.

    Сопоставив периоды примерного и противоправного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что поведение Паламарчука М.А., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, что цели наказания в отношении него достигнуты, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Паламарчука М.А., его поведение за весь период отбывания наказания, наличие действующих взысканий, характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Паламарчука М.А. преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Паламарчука М.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                   А.С. Катаева