Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1009/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1009/2023

УИД 33RS0015-01-2022-004486-54                                                                     копия                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        17 ноября 2023 года                                                                                  город Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        О.П.Перегудовой,         

при секретаре судебного заседания                                                                О.В.Гармаевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право Онлайн» к Иванову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Иванова Дмитрия Владимировича к ООО «Право Онлайн» о признании договора уступки прав требования недействительным,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Иванову Д.В., в обоснование которого указано, что между Ивановым Д.В. и ООО МКК «Академическая» 29.10.2021 был заключен договор займа №68178911 в электронном виде путем направления заявки (оферты) заемщиком и акцептом данной заявки займодавцем фактическим предоставлением денежных средств. В соответствии с условиями договора заемщику были перечислены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 553691******5314 Тинькофф Банка в размере 12 000 рублей.

        08.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому ООО «Право Онлайн» в полном объеме приобрело право требования задолженности с ответчика Иванова Д.В. по указанному договору. До настоящего времени ответчиком займ не возвращен. За период с 29.11.2021 по 14.08.2022 задолженность по договору займа составляет 30 000 рублей, из которых: 12 000 рублей - сумма предоставленного займа; 18 000 рублей - сумма процентов. Просит взыскать с Иванова Д.В. в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа №68178911 от 29.10.2021 за период с 29.11.2021 по 14.08.2022 в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей.

        Определением от 08.05.2023 к производству принято встречное исковое заявление Иванова Д.В. к ООО «Право Онлайн» о признании договора об уступке права требования недействительным.

        В обоснование встречного иска Иванов Д.В. указывает, что договор об уступке прав требования от 08.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен с существенными нарушениями норм права, поскольку уступка прав требования не допускается без согласия должника, по обязательству которого личность кредитора имеет существенное значение для должника. Иванов Д.В. не был уведомлен о намерении ответчиков о заключении договора цессии, в связи с чем, просит признать договор об уступке прав требования от 08.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» недействительным.

        Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Право Онлайн» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленных возражениях на встречный иск указало, что в силу п.13 Индивидуальных условий договора займа №68178911 от 29.10.2021 заемщик разрешил займодавцу полностью или частично уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора в соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора. Уведомление о переходе прав требования размещено в личном кабинете заемщика. Отмечают, что недействительной (ничтожной) признается уступка прав (требования) в части заключенного договора займа в случае признания первоначального договора, по которому возникла уступка права, незаключенным. ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Академическая» не знали и не могли знать о том, что третье лицо, возможно воспользовалось персональными данными заемщика с целью заключения договора потребительского займа. Доводы заемщика о том, что персональные данные были получены Обществом незаконным путем и использованы с противоправной цельно не обоснованны, не доказаны вступившим в законную силу приговором суда, не подкреплены доказательствами заемщика. Просили в удовлетворении исковых требований Иванова Д.В. отказать.

        Ответчик (истец по встречному иску) Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании возможности не имеет. В письменных возражениях на иск указывает, что договор займа от 29.10.2021 он не заключал, адрес электронной почты и телефона, на которые ссылается истец, ему не принадлежит, никаких SMS-сообщений не получал, просил в иске ООО «Право Онлайн» отказать.

        Определением от 28.08.2023 в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО МКК «Академическая».

        Ответчик по встречному иску ООО МКК «Академическая» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, доводы первоначального и встречного исков, суд приходит к следующему.

        На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.         

        Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн- займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
        Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
        Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

        К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

        Таким образом, законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

        Судом установлено, что 29 октября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и Ивановым Д.В. был заключен договор потребительского займа №68178911 в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты.

        ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019 г.

        Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца (wvvw.web-zaim.ru) (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

        При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: ivanezzdima@yandex.ru, а также номер телефона: 9042589461 (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

        Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий Договора.

        В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 553691******5314 Тинькофф Банк в размере 12 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику.
        Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика.
        Судом установлено, что общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода, а также выпиской о движении денежных средств по счету Иванова Д.В.

        Согласно условиям договора, возврат займа осуществляется единовременным платежом в день возврата займа.

        Согласно п.12 Договора, в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
        Пунктом 13 Договора установлено право займодавца полностью или в части уступить права требования по Договору займа третьему лицу.
Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.        

        Судом установлено, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.08.2022 составляет 30 000 рублей, из которых: - 12 000 рублей сумма предоставленного займа; 18 000 рублей сумма процентов (12 000 (сумма предоставления займа) * 1,5 (ограничено по закону) = 18 000 рублей).
        Указанный расчет суд находит арифметически верным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен.

        8.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому ООО «Право Онлайн» в полном объеме приобрело право требования задолженности с ответчика Иванова Д.В. по указанному договору.

        Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление на электронный адрес заемщика.

        В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.        

При таких обстоятельствах, поскольку Иванов Д.В. добровольно не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, а права кредитора по указанному договору перешли к ООО "Право Онлайн», у ответчика возникла обязанность по возврату долга ООО "Право Онлайн» в размере 30 000 рублей.

        Доводы ответика о том, что договор займа им не заключался и денежных средств он не получал, номер телефона и электронной почты ему не принадлежат, судом отклоняются, поскольку номер телефона № на момент заключения договора займа зарегистрирован за Ивановой Светланой Ивановной, 16.05.1979 г.р., супругой Иванова Д.В., умершей 06.05.2020, при этом денежные средства по договору займа №68178911 в размере 12 000 рублей зачислены на банковский счет Иванова Д.В., что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк».

        Из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 13.01.2023 следует, что между Банком и Ивановым Д.В., 27.02.1977 г.р. 03.10.2021 был заключен договор расчетной карты №5479558214 в соответствии с которым выпущена расчетная карта №553691******3882 и открыт текущий счет №40817810100042500896. Карта №553691******5314 является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Иванова Д.В. 27.02.1977 и действует в соответствии с договором расчетной карты №5479558214 от 03.10.2021, заключенным с Ивановым Д.В., 27.02.1977 г.р. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

        При этом, ответчиком требований о признании договора займа №68178911 незаключенным не заявлено. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обращения Иванова Д.В. в правоохранительные органы по факту мошеннических действий в отношении него со стороны неизвестных лиц по факту заключения договора займа и открытия банковского счета в АО «Тинькофф Банк» не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что сделка противоречит закону и вместе с этим посягает на публичные интересы либо на права третьих лиц, то есть лиц, не являющихся сторонами в обязательстве (в данной ситуации сторонами заемных правоотношений).

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 названной нормы если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, ненадлежащее, несвоевременное уведомление должника о состоявшейся уступке прав влечет за собой последствие в виде исполнения должником обязательств первоначальному кредитору, то есть на объем прав и обязанностей должника не влияет.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует: если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ).

Вместе с этим договор займа между сторонами не содержал запрета на уступку требований по данному договору, отсутствие положения о возможной уступке не ограничивает право кредитора такую уступку произвести, поскольку это предусмотрено законом.

Уступка права по денежному обязательству в любом случае допустима, каких-либо последствий ее совершения договором займа не предусмотрено.

Личность кредитора для должника в рассматриваемых правоотношениях значения не имеет, обратное истец не доказал, оснований для признания договора цессии недействительным не усматривается, кроме того данный договор принят в соответствии с объемом прав и обязанностей, указанных в договоре займа. В последующем передача права новым кредитором предыдущему кредитору на истребование процентов по договору займа недействительность цессии не влечет.

        Ивановым Д.В. не заявлены иные основания для признания сделки недействительной, в ходе рассмотрения дела также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данной сделки.

        Таким образом, суд полагает, что истец по первоначальному иску приобрел право требования задолженности к Иванову Д.В. по договору займа №68178911 от 29.10.2021, оснований для признания данного договору уступки прав требования недействительным у суда не имеется.

        При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Право Онлайн» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Иванова Д.В. удовлетворению не подлежат.

        В силу ст.98 ГПК РФ с Иванова Д.В. в пользу ООО «Право Онлайн» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 100,00 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «Право Онлайн» к Иванову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить

        Взыскать с Иванова Дмитрия Владимировича (паспорт №) в пользу ООО «Право Онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа №68178911 от 29.10.2021 за период с 29.11.2021 по 14.08.2022 в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей.

        В удовлетворении встречного иска Иванова Дмитрия Владимировича к ООО «Право Онлайн» о признании договора уступки прав требования недействительным, отказать

       В удовлетворении встречного искового заявления Иванова Дмитрия Владимировича к ООО «Право Онлайн» о признании договора уступки прав требования недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

                        Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

                                           Судья: /подпись/ О.П. Перегудова