Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-842/2023 от 19.09.2023

Судья: Кремнева Т.Н. № 21-842/2023

РЕШЕНИЕ

г.Самара 11 октября 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области Грецова Ю.А. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 18.08.2023, в отношении Трифонова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области Грецова Ю.А. № от 21.06.2023 Трифонов Д.С. привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 18.08.2023, постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области Грецова Ю.А. № от 21.06.2023 отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший инспектор полка ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области Грецов Ю.А. просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

В судебном заседании старший инспектор полка ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области Грецов Ю.А. доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО1 пояснил, что 21.06.2023 он совместно с ИДПС Грецовым Ю.А. находился на маршруте патрулирования в районе аэропорта Курумоч, где было выявлено нарушение водителем Трифоновым Д.С. требований знака 3.27 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении водителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. За данное правонарушение устанавливается административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.06.2023 в 10 часов 30 минут, у дома 25 в <адрес> водитель Трифонов Д.С. совершил остановку - стоянку автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трифонова Д.С. постановлением должностного лица ГИБДД Грецова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление должностным лицом ГИБДД вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В определении от 24 октября 2013 года N 1549-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что данное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении не составлялся, несмотря на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Трифонов Д.С. оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждается указанием Трифоновым Д.С. в графе «наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривает/оспаривает», что «не нарушал» и подписью последнего в постановлении о назначении ему наказания от 21.06.2023.

Таким образом, старшему инспектору полка ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области Грецову Ю.А. при составлении административного материала в отношении Трифонова Д.С. в виду несогласия последнего с наличием в его действиях события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, следовало учесть требования части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составить протокол об административном правонарушении.

Кроме того, инспектору необходимо было записать письменные объяснения Трифонова Д.С. в протокол, либо составить объяснение на отдельном бланке, составить схему места происшествия, в целях фиксации времени и места совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судьей областного суда не допущено. Имеющиеся доказательства оценены им на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на настоящий момент истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по указанной выше категории дел, возможность правовой оценки действий Трифонова Д.С. утрачена.

По смыслу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к его отмене.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, не допущено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 18.08.2023, которым отменено постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области Грецова Ю.А. № от 21.06.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трифонова Д.С. прекращено, на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись)      М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦    

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------