Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2024 от 04.03.2024

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 05 июня 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в ФИО1 филиала – Тамбовское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в ФИО1 филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 Л.А., как к наследнику после смерти ФИО1 С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-<данные изъяты> от 23.12.2011г. в размере 67779,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2233,40 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что указав, что 23.12.2011г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 С.В. был заключен указанный кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с процентной ставкой 19% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2023г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 67779,97 рублей, в том числе просроченный основной долг – 56752,95 рублей, просроченные проценты – 11027,02 рублей.

По имеющейся у банка информации заемщик ФИО1 С.В. 13.11.2022г. умер, предположительными наследниками после его смерти являются ФИО1 И.С., ФИО1 М.С. и ФИО1 Л.А., в связи с чем Банк обратился с данным иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.11.2023г. исковые требования исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 И.С. и ФИО1 М.С. оставлены без удовлетворения. Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 Л.А. удовлетворены, с ФИО1 Л.А. в пользу ПАО Сбербанк в ФИО1 филиала – Тамбовское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67779,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233,40 рублей.

На основании заявления ФИО1 Л.А., определением Октябрьского районного суда <адрес> от 04.03.2024г. заочное решение от 13.11.2023г. отменено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 И.С. и ФИО1 М.С. были исключены из числа ответчиков, поскольку ими был подан отказа о принятия наследственной массы после смерти ФИО1 С.В., надлежащим ответчиком считается ФИО1 Л.А., так как ей было принято наследство.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО1 И.С. и ФИО1 М.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО1 нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно ФИО1 (ответчик) обязано совершить в пользу другого ФИО1 (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.12.2011г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 С.В. был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №-<данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с процентной ставкой 19% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору у ФИО1 С.В. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2023г. включительно, в размере 67779,97 рублей, в том числе просроченный основной долг – 56752,95 рублей, просроченные проценты – 11027,02 рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КС №.

Согласно ответу нотариуса № от 18.10.2023г., с заявлением о вступлении наследства после смерти ФИО1 С.В. обратилась ФИО1 Л.А., которой 30.05.2023г. были выданы свидетельства о праве на наследство.

Кроме этого, на основании ответа нотариуса от 18.05.2024г. установлено, что к нотариусу обращались ответчики ФИО1 М.С. и ФИО1 И.С. с заявлениями об отказе от наследства, таким образом ответчик ФИО1 Л.А. является единственным наследником после смерти ФИО1 С.В., которой принята наследственная масса.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим ФИО1 в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе, включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 С.В. по кредитному договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, и становятся должниками, которые несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.11.2023г. исковые требования исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 И.С. и ФИО1 М.С. оставлены без удовлетворения.

Также указанным заочным решением исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 Л.А. удовлетворены, с ФИО1 Л.А. в пользу ПАО Сбербанк в ФИО1 филиала – Тамбовское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67779,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233,40 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 04.03.2024г. заочное решение от 13.11.2023г. отменено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 И.С. и ФИО1 М.С. были исключены из числа ответчиков как ненадлежащие, поскольку фактически не являются наследниками после смерти ФИО1 С.В., о чем в адрес нотариуса были поданы заявления от отказе от наследства, в связи с чем они не могут отвечать по долгам наследодателя.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 Л.А. принята наследственная масса в виде долей на жилой дом и земельный участок, а также денежные средства, имеющиеся на счетах в ПАО Сбербанк, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 Л.А., и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 Л.А., как с наследника после смерти ФИО1 С.В., в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-<данные изъяты> от 23.12.2011г. в размере 67779,97 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в ФИО1 филиала – Тамбовское отделение № задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67779,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024г.    

Судья             Е.В. Грязнева