Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2555/2022 ~ М-686/2022 от 28.02.2022

Дело №2-2555/2022

24RS0032-01-2022-001144-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс энд Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Крежит Финанс энд Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.02.20176 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 320 943 руб. 26 коп. под 24,90% годовых, выдача кредита произведена путем перечислена указанной суммы денежных средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 675 руб. 82 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 103 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга 111 648 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 8 042 руб. 58 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 7 389 руб. 85 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 786 коп. 69 коп. На основании изложенного, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129 103 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит Финанс энд Банк» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО «Хоум Кредит Финанс энд Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, определением судьи от 9ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, поскольку истцом в исковом заявлении в качестве адреса места жительства ответчика ФИО1 указан адрес: <адрес>, однако, во всех документах ответчик ФИО1 в качестве своего адреса места регистрации указывала адрес: <адрес>1, данные сведения также подтверждались копией паспорта ответчика.

В целях устранения недостатков, Банком представлено в суд заявление, в котором в качестве адреса места регистрации ответчика указан адрес: <адрес>.

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска определением от 22.03.2022 года.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного, учитывая, что на момент предъявления искового заявления ответчик на территории Ленинского района г. Красноярска зарегистрирована не была и не проживала, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства ответчика) в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс энд Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска, в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Ковязина