Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-484/2022 от 03.06.2022

Дело № 12-484/22

УИД/23RS0037-01-2022-004271-75

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Новороссийск    22 июля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации МО <адрес> № ПП2207409 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона КК № «Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии МО №ПП2207409 от 19.04.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

          Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 ФИО1 в нарушение п.п. 5.4.2, 5.5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разместил транспортное средство марки «HYUNDAI SANTA FE» с гос. регистрационным знаком Х060АС123 на платной парковке открытого типа по адресу: <адрес> Республики четная сторона от <адрес> до <адрес> (2311) [широта 44,71883967, долгота 37,77854583], без оплаты стоимости за пользование парковкой, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.10 Краевого закона №-КЗ.

В жалобе ФИО1 просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава (события) административного правонарушения, поскольку никогда не владел и не владеет легковым автомобилем с гос. номером Х060АС123.

В судебное заседание заявитель и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.10 Закона КК "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке ( парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО <адрес>» и о признании утратившим силу постановлений АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №» утвержден Перечень платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО <адрес>, куда входит и территория парковки по адресу <адрес> Республики четная сторона от <адрес> до <адрес>.

В силу п. 6.4 Порядка, пользователь парковки обязан в течение 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки, произвести оплату за размещение т/с.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Из копии паспорта следует, что заявитель ФИО1 родился 16.02.1975г. в <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес> 28.05.2021г.

          Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ФИО1 является собственником «HYUNDAI SANTA FE» с гос. регистрационным знаком К417НМ123.

Судом установлено, что в момент правонарушения ФИО1 не владел и не владеет в настоящее время легковым автомобилем HYUNDAI SANTA FE» с гос. номером Х060АС123.

          Таким образом, на дату совершения правонарушения 19.04.2022г. транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные обстоятельства оставлены должностным лицом без должного внимания, надлежащая правовая оценка материалам дела не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным и с учетом конкретных обстоятельств данного дела вывод должностного лица о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

        При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при администрации МО <адрес> № ПП2207409 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона КК № «Об административных правонарушениях», вынесенные в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

           Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление Административной комиссии при администрации МО <адрес> г. № ПП2207409 от 19.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона КК № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

КОПИЯ ВЕРНА:

         Судья