Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2023 от 23.08.2023

№

Дело № 2-1442/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2023 года                                                                             город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амирхан» к Аббасову З.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Амирхан» обратилось в суд с иском к ответчику Аббасову З.С. о взыскании задолженности.

     В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Амирхан» и Аббасовым З.С. был заключён договор розничной купли-продажи № №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена мебель на общую сумму 277350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Аббасовым З.С. внесена сумма 130000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №, остаток долга составляет 147350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Согласно п. № договора розничной купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты покупатель обязан заплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 147350 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 147350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Амирхан» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Аббасов З.С. в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик не заключал и не подписывал договор купли-продажи с истцом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

    Судом установлено, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи № СВ-43 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.2 договора следует, что сведения о товаре содержатся в накладной без номера, которая к материалам дела не приложена.

Из искового заявления следует, что ответчику была поставлена мебель (диван).

В качестве доказательства наименования переданного ответчику товара истцом представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, противоречащий п. № договора розничной купли-продажи № №

Таким образом, предмет договора купли-продажи не определен, между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора.

    Согласно пункту <данные изъяты> договора цена товара составляет 277350 рублей.

    Из пункта <данные изъяты> договора следует, что покупателю предоставлена рассрочка оплаты товара в течение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 130000 рублей, что отражено в приходном кассовом ордере №.

    Согласно пункту № договора розничной купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты покупатель обязан заплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

    В ходе судебного заседания на основании пояснений представителя истца и представителя ответчика установлено, что договор розничной купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ Аббасов З.С. не подписывал.

В ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

По смыслу приведенных положений неподписание договора одной из его сторон может свидетельствовать о несоблюдении требований к форме указанной сделки.

Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

К показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд относится критически, не признает их допустимыми и относимыми, так как свидетели состоят в трудовых отношениях с истцом, являются заинтересованными в исходе дела.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика на заключение договора купли-продажи, об обязательствах ответчика по договору, о принятии им какого-либо товара.

Таким образом, суд, анализируя все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании представленных доказательств.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, подлежат оставлению без удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амирхан» (№) к Аббасову З.С. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

    Судья:                                                   Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»________________20__года

Судья:                                                    Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ