Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2023 ~ М-1108/2023 от 24.07.2023

УИД48RS0010-01-2023-001335-05                              Гражданское дело 2-1270/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г.                                                                                                        г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к Меньжукову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Меньжукову С.Н., в котором указано, что 14.09.2022 г. между ПАО Сбербанк и Меньжуковым С.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 887 000 руб. на срок 360 месяца под 12,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка, площадью 981 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик допустил просрочку платежей, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 14.09.2022 г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 14.03.2023 г. по 14.07.2023 г. (включительно) в размере 930 404,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 44 343,12 руб., просроченный основной долг – 886 061,63 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400 руб., а также судебные расходы в сумме 24 504 руб.; обратить взыскание на заложенный по договору залога земельный участок, площадью 981 кв.м., кадастровый номе: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на вышеуказанный автомобиль в сумме 426 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Меньжуков С.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

     На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Меньжуковым С.Н. 14.09.2022 г. был заключен кредитный договор №№, на основании которого Меньжукову С.Н. предоставлен кредит в сумме 887 000 руб. на срок 360 мес. под 12,3% годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом; денежная сумма в размере 887 000 рублей была предоставлена заемщику путем зачисления на счет дебетовой карты №№, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика. Ответчик, в свою очередь, предоставленным кредитом воспользовался, что им не оспорено.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 329,13 рублей; дата платежа – 14 число каждого месяца (пункт 7 индивидуальных условий кредитования).

Согласно условиям Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 4.3.4 Условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С момента заключения кредитного договора ответчиком было допущено нарушение обязательства по погашению кредита: платежи в счет погашения кредита производились с просрочкой, обязательства по кредиту не исполнены.

Указанное обстоятельство дает банку право на досрочный возврат кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также право на обращение взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о досрочном возврате кредита. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №№ от 14.09.2022 г. за период с 14.03.2023 г. по 14.07.2023 г. составляет 930 404,75 руб., из них: просроченные проценты – 44 343,12 руб., просроченный основной долг – 886 061,63 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривался, контрасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №№ от 14.09.2022 г. в сумме 930 404,75 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца в части расторжения договора кредита от 14.09.2022 года, поскольку ответчиком неоднократно нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей. Требования статьи 452 ГК РФ, регламентирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку кредитный договор, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предметы залога – земельный участок.

Истец просил установить начальную продажную цену на заложенное имущество: земельный участок, площадью 981 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в размере 426 400 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 504 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 20.07.2023 года.

В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 14.09.2022 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Меньжуковым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Меньжукова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №№ от 14.09.2022 г. за период с 14.03.2023 г. по 14.07.2023 г. (включительно) в размере 930 404,75 руб., в том числе: просроченный проценты – 44 343,12 руб.; просроченный основной долг – 886 061,63 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400 руб., а также судебные расходы в сумме 24 504 руб.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога земельный участок, площадью 981 кв.м., кадастровый номе: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на вышеуказанный автомобиль в сумме 426 400 руб.

Денежные средства, полученные от реализации земельного участка, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору № № от 14.09.2022 г., заключенному между ПАО Сбербанк и Меньжуковым Сергеем Николаевичем.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Е.В. Преснякова

      Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2023 г.