Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-67/2023 от 28.02.2023

УИД: 57RS0№-96 дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мценск 14 марта 2023 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием:

помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаева А.У.,

потерпевшей П.С.С.,

подсудимого П.А.С. его защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Корниловой М.Е., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

П.А.С., <.информация скрыта..>, не судимого,

обвиняемого органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органами дознания П.А.С.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, по версии органа предварительного следствия, 12 августа 2022 года в 04 часов 40 минут, П.А.С. будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного: участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 27 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 08 октября 2021 года, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений П.С.С., и желая этого, на почве внезапно возникшего конфликта, нанес один удар кулаком левой руки в правую височную область П.С.С. В результате умышленных действий П.А.С.., П.С.С. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой височной области, не повлекшее вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года).

Потерпевшая П.С.С. в судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и пояснила, что она примирилась с подсудимым П.А.С. который загладил причиненный ей вред в полном объеме, а именно помогает ей в ремонте приобретенной квартиры, просил прощение и она его простила и ни каких претензий к нему не имеет, также указывает, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, без оказания на неё давления, при этом гражданский иск заявлять не будет.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о свободном выражении волеизъявления потерпевшей П.С.С.

Подсудимый П.А.С.. в судебном заседании пояснил, что он понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшей П.С.С. и загладил причиненный вред, а именно помогает потерпевшей в ремонте ее квартиры, просил у нее прощение и она его простила, при этом иных претензий материального или морального характера она ему не предъявляет.

Защитник Корнилова М.Е. пояснила, что она дала все необходимые консультации подсудимому П.А.С. и также поддерживает позицию подзащитного в части прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Помощник Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаев А.У. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей П.С.С. ходатайства о прекращении в отношении П.А.С.. производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон относительно поданного заявления потерпевшей П.С.С., считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

При этом, законодатель не приводит каких-либо дополнительных оснований, безусловно влияющих на принятие судом решения о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется П.А.С.., относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый П.А.С.. не судим, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред и возместил причиненный преступлением ущерб.

Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимого П.А.С. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подлежит прекращению ввиду примирения подсудимого с потерпевшей П.А.С.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Подсудимому П.А.С.. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу необходимо оставить прежнею. Оснований для избрания Панкееву А.С. меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении П.А.С., на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке П.А.С. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнею, а по вступлении в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения постановления.

Судья Ю.Н. Миленин