Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2019 ~ М-171/2019 от 06.03.2019

    Дело № 2-399/2019

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019года                        <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского С. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты при ДТП, судебных расходов, штрафа,

                    У С Т А Н О В И Л :

     Истец Подольский С.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав с обосновании следующее. ДД.ММ.ГГГГ в СК ПАО СК «Росгосстрах» был направлен пакет документов с заявлением на страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием, принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дело №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на осмотр в страховую компанию. Страховая компания страховую выплату не произвела. Истцом оплачены расходы оценщика <данные изъяты> по определению суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма необходимая для восстановления автомобиля составила <данные изъяты>. Представитель истца обратилась с претензий от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением экспертного заключения, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ поступило направление на ремонт. Считает данные действия незаконным, поскольку срок для принятия решения страховой компанией о выдаче направления на ремонт был упущен. Истец просит взыскать с ответчика<данные изъяты>.- расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты>.- расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты>.- стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> штраф от присужденной к взысканию суммы; <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.

         В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности Говорину О.Ю., которая на иске настаивала, сославшись на доводы изложенные выше. Дополнила следующим. Направление на ремонт направленное ДД.ММ.ГГГГ Подольский С.Г. не получал. В ее адрес (Говориной О.Ю.) указанное направление не поступало. Направление на ремонт было отправлено на имя представителя, но месту регистрации истца- Подольского С.Г.. В связи с чем, она как лицо, не зарегистрированное по указанному адресу, не могла знать о поступлении корреспонденции. Истец, зарегистрированный по адресу <адрес> в случае получения им уведомления не смог бы получить почтовую корреспонденцию, отправленную заказным письмом с уведомлением. Ответчику были предоставлены полные сведения о месте жительства Подольского С.Г. и его представителя Говориной О.Ю., о чем указано в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска без своего присутствия, направив письменные возражения относительно исковых требований. Считает, что требование истца о возмещении ущерба путем выплаты суммы страхового возмещения нарушают нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –ФЗ « Об ОСАГО» ). По существу иска ответчиком указано. Представитель Подольского С.Г. по доверенности Говорина О.Ю. обратилась в страховую компанию ПАО СК « Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр транспортного средства был организован ДД.ММ.ГГГГ. В акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения. Договор ОСАГО владельца ТС, которым управлял виновник ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, заявленное событие должно быть рассмотрено в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК « Росгосстрах» выполнило в полном объеме. В целях осуществления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ( почтовый идентификатор № возвращено отправителю, истек срок хранения) об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ИП ФИО 1 с приложением направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия представителя потерпевшего по доверенности Говориной О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ письмом повторно сообщено Подольскому и Говориной О.Ю. об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ИП ФИО 1 с приложением направления на ремонт (почтовый идентификатор № полученное Подольским С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, почтовое сообщение № возвращено отправителю с истечением срока хранения. Транспортное средство не было предоставлено на организованный ПАО СК « Росгосстрах» ремонт. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

     Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено: ДД.ММ.ГГГГ в СК ПАО СК «Росгосстрах» был направлен пакет документов с заявлением на страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием, принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дело №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на осмотр в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компаний направлено, согласно сопроводительного письма направление на ремонт на имя представителя потерпевшей Говориной О.Ю. по адресу места жительства потерпевшего Подольского С.Г. в <адрес>.

Почтовое извещение возращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ. Адресатом не получено ( адрес получателя Говориной О.Ю. указан не верно).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия представителя потерпевшего по доверенности Говориной О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ письмом повторно сообщено Подольскому и Говориной О.Ю. об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ИП ФИО 1 с приложением направления на ремонт (почтовый идентификатор №, полученное Подольским С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ срок действия которого <данные изъяты> дней.

В силу ст. 164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт "б" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяемой к ДТП, произошедшим после ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

      В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО В редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

     В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

      При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

     Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

       В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

       Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

     В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о приоритете натурального возмещения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изменения применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Новая редакция Закона об ОСАГО (с положениями пункта 15.1 статьи 12) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 57 Постановления N 58, если договор обязательного страхования заключен после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 Закона об ОСАГО, не доказано.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания (далее - СТОА), на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.

     В силу пунктов 12, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

      Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае страховщик допустил нарушения, установленные при организации ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, не принял необходимых мер для выдачи надлежащим образом направления на ремонт с указанием необходимых в силу закона сведений. Доказательства проведения ответчиком оценки ущерба отсутствуют.

    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что потерпевший обоснованно провел оценку по собственной инициативе, в связи с необходимостью проведения ремонта автомобиля обратился к страховщику с претензией, а затем в суд с требованием выплатить размер действительного ущерба, поскольку надлежащим образом направление на ремонт истцу, в пределах срока действия, в надлежащей форме не выдавалось.

Согласно представленным ответчикам документам (копии сопроводительному письма от ДД.ММ.ГГГГ) направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ направлено на имя представителя потерпевшей Говориной О.Ю. по адресу почтовый идентификатор № место вручения – <адрес>, сведения сайта «Почта России», т.е. по месту регистрации потерпевшего ( истца) на имя представителя. При подаче заявления о страховом возмещении адрес потерпевшего и представителя указаны, представитель Говорина О.Ю. зарегистрирована по адресу <адрес>. Согласно копии направления от ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт действительно в течение 14 дней.

Указанное направление повторно направлено потерпевшему толькоДД.ММ.ГГГГ, срок действия направления на момент повторной отправки истек.

Пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, регулирующей правоотношения по обязательному восстановительному ремонту поврежденных автомобилей, не содержит положений относительно последствий ненадлежащего исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт, несоответствия направления на ремонт требованиям закона, в связи с чем, в таких случаях следует руководствоваться сходными правоотношениями.

Суд считает, что у потерпевшего возникло право требовать денежную выплату взамен ремонта. В противном случае права потерпевшего будут нарушены, а со стороны страховщика будет иметь место злоупотребление правом.

Таким образом, действия истца по обращению за независимой оценкой является правомерными.

В соответствии с заключением эксперта от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в виде расходов необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов) с учетом износа <данные изъяты>

Ответчик выводы независимой экспертизы не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Оснований для признания заключения недопустимым доказательством не имеется.

Согласно пункту 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования" расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

Судом установлено, что ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство. Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме <данные изъяты> руб. является убытками, подлежащими возмещению страховщиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по делу: <данные изъяты>.- оплата услуг оценщика <данные изъяты> услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.. Указанные требования следует удовлетворить полностью.

Ответчик не пожелал урегулировать спор мирным путем в добровольном порядке. В соответствии с п. 645 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства об ОСАГО» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В пользу ситца следует взыскать сумму штрафа в размере <данные изъяты>

Расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными, соответствующими категории спора.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 94, 103 ГПК РФ, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.