Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2023 ~ М-442/2023 от 06.02.2023

                                                                Дело 2-1101/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-000568-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении смежной границы между образуемым земельным участком по адресу: РТ, ЗМР, МО «<адрес>», <адрес>, ГНКТ Песчаный карьер, гараж б/н и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н2-н4, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером АО БТИ РТ ФИО5 и корректировке границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе образуемого земельного участка без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

    В обоснование иска указано, что в 1989 году ему был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража в кооперативе «Восточный-2», в 1990 году за счет собственных средств на указанном участке он построил своими силами и на собственные средства гараж. В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности он обратился в АО БТИ РТ, где кадастровый инженер ФИО5 подготовила межевой план образуемого земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам н2-н3-н4, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателю смежного земельного участка ФИО2 было направлено извещение почтовым отправлением о проведении собрания, на собрание никто не явился. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.36).

Представитель третьего лица исполнительного комитета ЗМР РТ –ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением исполкома Зеленодольского городского Совета депутатов народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража «Восточный-2» принятый общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с карточкой технической инвентаризации на гараж, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем спорного гаража указан ФИО1 (л.д.29-31).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 на предоставленном ему земельном участке своими силами, за счет собственных средств построил гараж, которым владеет и пользуется по настоящее время.

В целях образования земельного участка истец обратился в АО БТИ РТ, кадастровым инженером ФИО5 изготовлен межевой план (л.д. 16-23).

Согласно заключению кадастрового инженера площадь образуемого земельного участка составляет 25+/- 2 кв.м., границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам н2-н3-н4, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Выявлена реестровая ошибка (л.д.19 оборот).

Земельный участок площадью 24+/-1,71 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> собственником является ФИО2 (л.д.25-28). На указанном земельном участке расположен гараж с кадастровым номером №.

    Земельный участок был отмежеван по размерам гаража, принадлежащего ФИО1 Сведений о том, что перестраивался, увеличивался в размерах в материалах дела не содержится.

    Площадь образуемого участка не превышает максимально допустимой нормы предоставления земельный участок в собственности, установленной Правилами землепользования и застройки <адрес>.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил ходатайство о признании исковых требований, пояснил, что спор по границам земельных участков отсутствует.

    С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие спора о границах земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

            Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

        Установить местоположение смежной границы между образуемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек н2-н3-н4, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером АО БТИ РТ ФИО5, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления его правообладателя.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: