Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-109/2023 от 07.09.2023

Судья Белоусова И.А.

Дело № 12-216/2023 (№ 71-109/2023)

УИД 79RS0002-01-2023-002695-36

РЕШЕНИЕ

2 октября 2023 г.                                                                                   г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Малышенко А.Ю. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 05.07.2023, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.08.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 от 05.07.2023 № <...> Малышенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.08.2023 постановление должностного лица административного органа от 05.07.2023 оставлено без изменения, жалоба Малышенко А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЕАО, Малышенко А.Ю. просит состоявшиеся по делу акты отменить, вынести новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что требование пункта 24.6.1 Правил дорожного движения не нарушал, так как в нём говорится о пересечении проезжей части вне перекрёстка, а он пересекал проезжую часть на Т-образном перекрёстке. Полагает, что водитель автомобиля (второй участник ДТП) нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Малышенко А.Ю. жалобу поддержал по доводам, указанным в ней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля второй участник ДТП ФИО2 пояснил, что 05.07.2023 выезжал с дворовой территории в районе дома № <...> по ул. <...> в г. <...> на проезжую часть, перед которой остановился для того, чтобы пропустить транспортные средства, двигающиеся по главной дороге. В этот момент в него врезался велосипед под управлением Малышенко А.Ю.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Малышенко А.Ю., допросив свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Жалоба Малышенко А.Ю. поступила в суд 04.09.2023 (л.д. 59), то есть
в установленный частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения 29.08.2023 копии решения судьи
от 29.08.2023 (л.д. 56).

Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), в виде наложения административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны в числе прочего знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу требований пункта 24.6(1) Правил дорожного движения, при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.

Из материалов дела следует, 05.07.2023 в 14 часов 55 минут Малышенко А.Ю., управляя велосипедом марки «Стелс», в районе дома № <...> по ул. <...> в г. <...>, в нарушение пункта 24.6(1) Правил дорожного движения при пересечении проезжей части вне перекрёстка,
не уступил дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный номер № <...>, под управлением ФИО2, допустив столкновение с указанным автомобилем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малышенко А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Совершение Малышенко А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ подтверждается рапортом инспектора (л.д. 10), протоколом и постановлением об административном правонарушении от 05.07.2023 (л.д. 5, оборот), схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.07.2023 (л.д. 16, л.д. 20-23), определением об отказе в возбуждении дела от 05.07.2023 (л.д. 28) и иными собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Малышенко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Правил дорожного движения и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Малышенко А.Ю. вменённого ему нарушения пункта 24.6(1) Правил дорожного движения, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил дорожного движения под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Вопреки доводу жалобы, Малышенко А.Ю. пересекал проезжую часть вне перекрестка, что подтверждается материалами дела (рапорт старшего инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 10), схема от 05.07.2023 (л.д. 16), схема организации дорожного движения на участке дороги в районе дома № <...> по ул. <...> в г. <...> (л.д. 49)), а также пояснениями сотрудников ГИБДД УМВД России по ЕАО.

Довод жалобы о нарушении вторым участником ДТП ФИО2 пункта 8.3 Правил дорожного движения не свидетельствует о незаконности состоявшихся в отношении Малышенко А.Ю. актов.

Доводы, приведённые Малышенко А.Ю. в жалобе, аналогичны доводам жалобы, поданной в районный суд, были предметом проверки судьёй районного суда, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях Малышенко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, жалоба не содержит, в целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение Малышенко А.Ю. от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Малышенко А.Ю. вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ и в пределах санкции части 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 от 05.07.2023 № <...>, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.08.2023, вынесенные в отношении Малышенко А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малышенко А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        Р.В. Тимиров