Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-23/2022

УИД 13RS0018-01-2022-000282-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 26 мая 2022 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Занькина Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Юдина Г.Е.,

подсудимого Гужова Д.А.,

защитника Нуянзина С.Е., представившего удостоверение № 532 и ордер № 516 от 16 мая 2022 года,

при секретаре Киреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гужова Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

Гужов Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 17 июня 2019 года Гужов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 9 июля 2019 года.

Согласно статье 4.6 КоАП Российской Федерации Гужов Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку вышеуказанное постановление мирового судьи о назначении административного наказания исполнено 16 марта 2021 года.

9 марта 2022 года, примерно в 14 часов 40 минут, Гужов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после этого Гужов Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вышел из дома и сел на водительское сиденье, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, припаркованного возле указанного дома. Затем он ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нём от указанного дома в направлении магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым, Гужов Д.А. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же день, то есть 9 марта 2022 года, примерно в 15 часов 05 минут, возле <адрес> Республики Мордовия Гужов Д.А. управляя вышеназванным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие.

Впоследствии Гужов Д.А. был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району на наличие алкогольного опьянения. Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор) модели "Юпитер" заводской номер 005280, в выдыхаемом Гужовым Д.А. воздухе содержание алкоголя составило 1,090 мг/л, с чем Гужов Д.А. не согласился.

После этого сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району Гужову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Гужов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Гужов Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Нуянзин С.Е. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Юдин Г.Е. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая квалификацию преступления, вменённого подсудимому, суд считает установленным то, что подсудимый Гужов Д.А. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК Российской Федерации для целей настоящей статьи и ст. ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае Гужов Д.А., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении Гужова Д.А. обвинительный приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого Гужова Д.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Гужов Д.А. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справкам из ГБУЗ РМ "Ромодановская поликлиника им. В.С. Поросёнкова" и ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница" в указанных медицинских учреждениях у врачей-психиатров подсудимый не наблюдается (л.д.61, 64).

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Гужова Д.А. и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Гужов Д.А. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д.56, 125).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания Гужову Д.А. суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, то, что преступление подсудимый совершил впервые, свою вину в его совершении признал полностью, в ходе дознания по делу давал признательные показания, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому.

Наличие на иждивении у Гужова Д.А. двоих малолетних детей, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, и учитывает его при назначении ему наказания.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Гужовым Д.А. преступления, учитывая при этом наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации и для назначения Гужову Д.А. более мягкого вида наказания в виде штрафа, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, то есть будет справедливым.

Также суд считает необходимым назначить Гужову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации.

С учётом назначения Гужову Д.А. наказания в виде обязательных работ суд считает необходимым применённую в отношении него меру процессуального принуждения отменить, избрав в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, переданный в ходе предварительного следствия Гужову Д.А. – оставить последнему.

DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Гужова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Гужова Д.А. отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Гужова Д.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>" государственный регистрационный знак № – оставить Гужову Д.А.

DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Занькин