Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2024 от 08.02.2024

            №11-77/2024

И.о. мирового судьи

судебного участка № 153

мировой судья

судебного участка № 154

Одинцовского судебного района Московской области

Власова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з                     Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Проценко Сергея Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района – мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 24.08.2022.

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 153 мировым судьей судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 24 августа 2022 года выдан дубликат судебного приказа по №

Проценко С.А. подал частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение мирового судьи от 24 августа 2022 года.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Однако, в судебное заседание явился Проценко С.А., в который просил определение мирового судьи отменить, частную жалобу удовлетворить.

Согласно ст.334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему. Пунктом 2 указанной статьи, по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

01.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 153 – мировым судьей судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Проценко С.А., ФИО в пользу ООО УК «ДОМС» задолженности по коммунальным платежам.

Судебный приказ вступил в законную силу 31.07.2019, был направлен в адрес взыскателя для последующего предъявления к исполнению.

13.10.2021 Решением Единственного участника ООО УК «ДОМС» изменено наименование Общества на ООО УК «Высота 4884 Сервис».

Представитель ООО УК «Высота 4884. Сервис» обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в связи с утратой, указывая на то, что у взыскателя исполнительный документ отсутствует, в службе судебных приставов на исполнении не находится.

Согласно справки из Одинцовского РОСП, судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области в отношении Проценко С.А. на исполнении не находится, в архивном помещении не значится.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ).

Установленный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» срок для предъявления данного исполнительного документа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование требований ст. 430 ГПК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, апелляционная инстанция согласна с выводами суда, поскольку они являются мотивированными, законными и обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявления в выдаче дубликата исполнительного документа..

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Следовательно, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 328 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 153 мирового суди судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 24 августа 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Проценко Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья: