Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 от 12.03.2019

Дело № 1-70/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск      24 апреля 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя Курганинской районной прокуратуры помощника прокурора Басацкого А.В.,

подсудимых       Козбанова В.А.,

Пшеничного С.С.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Черненко В.В.,

предоставившего удостоверение № 4788 и ордер № 698845 от 11.04.2019,

защитника адвокатского кабинета Логвиненко В.В.,

предоставившей удостоверение № 1449 и ордер № 261507 от 11.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козбанова Валерия Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого 26.01.2018 г. Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, наказание отбыто, судимость не погашена, проживающего по месту регистрации: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пшеничного Станислава Станиславовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Козбанов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Пшеничный С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 января 2019 г., днём, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Козбанов В.А. и Пшеничный С.С., находясь в домовладении №<...> по <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, со двора домовладения №<...> по <адрес>.

19 января 2019 г., около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Пшеничный С.С., с целью облегчения дальнейшей кражи чужого имущества, путём свободного доступа, прошёл во двор домовладения №<...> по <адрес>, где перенёс и сложил в одну кучу во дворе домовладения: 2 оцинкованных корыта, ведро металлическое эмалированное, ведро самодельное из алюминия, выварку металлическую, объёмом 30 литров, 5 металлических труб, длиною 2,5 метра, металлическую водяную колонку, металлическую стойку от автомобиля «Пежо», бухту металлической проволоки 30 метров, велосипед «ДЕСНА» без покрышек, в нерабочем состоянии, металлическую кровать, чугунную ванну, объёмом 200 литров, металлическую бочку, объёмом 200 литров, металлический бак от трактора, объёмом 300 литров, 80 дуг металлических, диаметром 6 мм. и длинной по 3 метра каждая, металлическую лестницу в виде стремянки, высотой 3 метра, металлические диски от автомобиля «Камаз», сваренные между собой по 4 штуки в виде двух бочек. После этого Пшеничный С.С. самостоятельно, без предварительной договоренности с Козбановым В.А. незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе домовладения №<...> по <адрес>, откуда тайно похитил водяной насос «Агидель», который положил вместе с другими вещами, подготовленными к краже, при этом действия Пшеничного С.С. по незаконному проникновению в помещение, не охватывались умыслом Козбанова В.А.

19 января 2019 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Козбанов В.А. и Пшеничный С.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, проникли во двор домовладения №<...> по <адрес>, где, осознавая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитили, лежавшие во дворе домовладения: 2 оцинкованных корыта, общей стоимостью 172 рубля, ведро металлическое, эмалированное, стоимостью 156 рублей, ведро самодельное из алюминия, стоимостью 158 рублей, выварку металлическую, объёмом 30 литров, стоимостью 140 рублей, 5 металлических труб, длинною 2,5 метра каждая, общей стоимостью 300 рублей, металлическую водяную колонку, стоимостью 300 рублей, металлическую стойку от автомобиля «Пежо», стоимостью 580 рублей, бухту металлической проволоки, 30 метров, стоимостью 58 рублей, велосипед «Десна» без покрышек, в нерабочем состоянии, стоимостью 550 рублей, металлическую кровать, стоимостью 210 рублей, чугунную ванну, объёмом 200 литров, 2000 года выпуска, стоимостью 1 314 рублей, металлическую бочку, объёмом 200 литров, стоимостью 340 рублей, металлический бак от трактора, объёмом 300 литров, стоимостью 610 рублей, 80 дуг металлических, длинной по 3 метра каждая, диаметром 6 мм., общей стоимостью 1 104 рубля, металлическую лестницу, высотой 3 метра, 2012 года выпуска, стоимостью 280 рублей, металлические диски от автомобиля «Камаз», сваренных между собой по 4 штуки в виде двух бочек, весом по 50 кг. каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, водяной насос «Агидель», 1990 года выпуска, стоимостью 570 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Козбанов В.А. и Пшеничный С.С. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем Потерпевший №1 причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 8 842 рубля.

Подсудимый Козбанов В.А. в судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Пшеничный С.С. в судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Материальный ущерб им погашен.

Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, им известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая в своём заявлении, не возражала против заявленных ходатайств, пришёл к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимым Козбановым В.А. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как Козбанов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимым Пшеничным С.С. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как Пшеничный С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Козбанов В.А., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Пшеничный С.С., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Дееспособность подсудимого Козбанова В.А. проверена, характер и последствия своих поступков он осознаёт и понимает, при проведении судебного заседания вёл себя последовательно и адекватно, что подтверждает его вменяемость, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Дееспособность подсудимого Пшеничного С.С. проверена, характер и последствия своих поступков он осознаёт и понимает, при проведении судебного заседания вёл себя последовательно и адекватно, что подтверждает его вменяемость, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Козбанову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, недостаточность влияния на исправление подсудимого ранее назначаемого наказания, его материальное и семейное положение, проживающего с нетрудоспособной матерью, за которой он осуществляет уход, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, явку с повинной, уход за нетрудоспособной матерью.

С учётом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а также личности виновного Козбанова В.А., суд в соответствии со ст. 18 УК РФ и ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, так как подсудимый Козбанов В.А. ранее был осужден за преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не погашена.

При назначении наказания подсудимому Пшеничному С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учётом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а также личности виновного Пшеничного С.С. и его роль в совершенном преступлении группой лиц, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством особо активную роль в совершении преступления.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление подсудимого Козбанова В.А., тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Козбанова В.А. невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Козбанову В.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

С учётом указанных обстоятельств оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ и смягчения категории преступления, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, совершившего преступление при рецидиве, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания не в колонии поселении, а в исправительной колонии общего режима.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осуждаемого Пшеничного С.С., тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Пшеничного С.С. возможно без изоляции от общества.

С учётом личности виновного, его возраста, здоровья, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и наказание считать условным. Иное наказание, по мнению суда, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым. Оснований для смягчения категории преступления, суд не усматривает.

При этом суд исходя из перечисленных выше обстоятельств о личности подсудимого и смягчающих, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что автомобиль ««Газель», бежевого цвета, государственный регистрационный знак №<...>, возвращённый ФИО6 под расписку, - необходимо оставить у законного владельца до вступления приговора в законную силу, после чего возвратить законному владельцу, светокопию заявления и приёмо-сдаточного акта на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 8 842 рублей не подлежит удовлетворению, так как подсудимым Пшеничным материальный ущерб потерпевшей в размере иска возмещён в полном объёме, что подтверждается расписками и заявлением потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Козбанова Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Козбанову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу Козбанова В.А. в зале суда, засчитав срок нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 24 апреля 2019 г.

Пшеничного Станислава Станиславовича признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Пшеничному С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного, обязав Пшеничного С.С. самостоятельно явиться в уголовную инспекцию для постановки на учёт по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Курганинского района без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнения наказания, являться для регистрации два раза в месяц согласно графику, установленному уголовной инспекцией.

Меру пресечения Пшеничному С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 8842 рубля, причинённого преступлением - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ««Газель», бежевого цвета, государственный регистрационный знак №<...>, возвращённый ФИО6 под расписку, - оставить у законного владельца до вступления приговора в законную силу, после чего возвратить законному владельцу по принадлежности, светокопию заявления и приёмо-сдаточного акта на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     В.В. Яконов