Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2023 ~ М-1228/2023 от 13.09.2023

Дело №2-1288/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-001609-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                                  г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - Зинченко Н.С.,

при секретаре                             - Анисимовой Е.П.,

с участием прокурора ФИО7, Заитова,

представителя истца ФИО3, действующего по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2 представителя ответчика адвоката ФИО9

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя действующего по доверенности ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3., в лице представителя по доверенности                     ФИО4. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1000000,00 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и ответчика, в результате которого погиб сын истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ребенка истец испытывал сильные душевны страдания, в связи с чем обратился с исковым заявлением о взыскании морального вреда с владельца источника повышенной опасности в размере 1000000,00 рублей в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО9 просили суд исковое заявление оставить без рассмотрения, ввиду невиновности ответчика.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 24-32)

Согласно приговора Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО3 управляя технически исправным автомобилем «Kia Rio» р.з № выезжая со второстепенной автодороги «<адрес>», проявив невнимательность к дорожной обстановке, не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Polo р.з № под управлением ФИО10 двигавшемуся по правой полосе движения главной дороги «<адрес>» с вышеуказанным транспортным средством по полосе движения автомобиля Volkswagen Polo р.з № под управлением ФИО2 двигавшегося по проезжей части автодороги «Таврида» по полосе движения предназначенной для движения в сторону <адрес>.

Приговор Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (статья 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (статья 20, часть 1; статья 21, часть 1; статья 41, часть 1).

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

Согласно положению пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину.

При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (пункт 25).

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 811-о по жалобе гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав статьями 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

     В удовлетворении искового заявления ФИО3 в лице представителя действующего по доверенности ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Н.С. Зинченко