Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-919/2023;) ~ М-732/2023 от 31.07.2023

Дело № УИД 37RS0019-01-2023-000981-89

            (2-17/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                                       г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при ведении протокола секретарем Наумовой П.А.,

при участии:

представителя ответчика Пластова Д.О. – адвоката Кулабуховой Е.В.,

ответчика Тороповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к Пластову Дмитрию Олеговичу, Тороповой Наталье Сергеевне, действующим в интересах несовершеннолетних А. и Е., к Коршуновой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – истец, Общество) первоначально обратилось с исковым заявлением к Пластову Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «МУП ЖХ № 1» (переименовано в ООО «Гранд») выбрано в качестве управляющей организации по управлению данным многоквартирным домом (далее – МКД). Ответчик зарегистрирован в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 67955,06 руб. Руководствуясь ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Истец произвел начисление пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14168,07 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67955,06 руб., пени за просрочку внесения оплаты за период с 11.12.2021 по 30.06.2023 в размере 14168,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Коршунова Е.Г., Торопова Н.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В окончательной редакции исковых требований ООО «Гранд» просит суд: взыскать с Коршуновой Е.Г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.08.2023 в размере 59755,45 руб., пени в размере 9657,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с Пластова Д.О., действующего в интересах несовершеннолетних Е. и П.П.Д., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.08.2023 в размере 29877,72 руб., пени в размере 4829 руб. расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с Тороповой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних Е. и П.П.Д., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.08.2023 в размере 29877,72 руб., пени в размере 4829 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, изменённые требования поддержал.

Ответчик Торопова Н.С. и представитель ответчика Пластова Д.О. адвокат Кулабухова Е.В. возражали относительно взыскания с данных ответчиков задолженности по коммунальным платежам, поскольку несовершеннолетние дети в лице их законных представителей попали в квартиру только в октябре 2022 года. До этого времени в квартире проживала Коршунова Е.Г., которая чинила препятствия в пользовании квартирой. Таким образом, взыскание задолженности за услуги, которыми несовершеннолетние ответчики не пользовались, необоснованно.

Ответчик Коршунова Е.Г. и ответчик Пластов Д.О. в судебное заседание не явились.

Направленная в адрес Коршуновой Е.Г. повестка, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик Пластов Д.О. со слов представителя извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения истца и указанных ответчиков, дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 и п.5 ч.1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 и п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Судом установлено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>л.д.15).

Ответчик Коршунова Е.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> данном доме на основании завещания после смерти ДД.ММ.ГГГГ П.З.В. – матери Пластова Д.О.

Также сособственниками на основании завещания являются несовершеннолетние внуки П.З.В. - Е. и Пластов Е.Д. каждый в размере ? доли.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу, отказано в удовлетворении иска Пластова Д.О. к Коршуновой Е.Г., Тороповой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних А. и Е., о признании завещания недействительным.

Собственникам ежемесячно, в соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ, по месту нахождения имущества направлялись счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые оплачены частично.

За период с 01.10.2021 по 31.08.2023 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения составила в целом 119510,90 руб.

Начисления за коммунальные услуги происходили по нормативу в связи с непредставлением показаний ИПУ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги истец производит расчет пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, где установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Размер пени составил 19315,98 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Истцом сделаны все необходимые перерасчеты по электроэнергии и ТКО.

Вопреки доводам ответчиков оснований для освобождения от внесения платы за период, в который в квартире проживает только К.Е.С., не имеется.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, независимо от причины не проживания у собственника существует обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наличие какого-либо конфликта между сособственниками не влияет на их обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом указанные ответчики не лишены возможности требовать с Коршуновой Е.Г. взыскания неосновательного обогащения и убытков.

Ответчиками П.Д.О. и Тороповой Н.С., действующими в интересах несовершеннолетних Е. и Пластов Е.Д., сделано заявление о снижении пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п.78 указанного постановления пленума ВС РФ разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд находит заявление о снижении неустойки обоснованным и снижает пени до 500 руб. в отношении Пластова Д.О. и Тороповой Н.С., поскольку сумма пени несоразмерна общей сумме долга.

В отношении суммы пени, начисленной ответчику Коршуновой Е.Г., оснований для ее снижения суд не усматривает, поскольку соответствующего заявления от данного ответчика не поступило.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2664 руб. платежным поручением от 14.07.2023 № 710.

В преследующем истец поддерживал требования на сумму 138826,88 руб., размер подлежащей уплате госпошлины составляет 3976,54 руб.

Доплате подлежит 1312 руб. госпошлины.

Процент удовлетворенных исковых требований к Коршуновой Е.Г. составил 50%, к остальным ответчикам 25% к каждому.

50% от 2664 руб. составляет 1332 руб., 25% составляет 666 руб.

50% от подлежащей доплаты 1312 руб. – 656 руб., 25% составляет 328 руб.

Итого, госпошлина с ответчиков Пластова Д.О. и Тороповой Н.С.666 руб.+328 руб. – 994 руб. с каждого.

С Коршуновой Е.Г. - 676 руб., а также подлежит взысканию в бюджет сумма подлежащей доплаты госпошлины в размере 1312 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к Пластову Дмитрию Олеговичу, Тороповой Наталье Сергеевне, действующим в интересах несовершеннолетних А. и Е., к Коршуновой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Коршуновой Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.08.2023 в размере 59755,45 руб., пени в размере 9657,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 676 руб.

Взыскать с Коршуновой Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 1312 руб.

Взыскать с Тороповой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетних А. и Е., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.08.2023 в размере 29877,72 руб., пени в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 руб.

Взыскать с Пластова Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетних А. и Е., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.08.2023 в размере 29877,72 руб., пени в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                           Д.В. Маракасова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.